推理中的谬误不计其数，它们排列组合的方式也数不胜数。其中很多谬误因极为常见而有了正式名称。你可以在无数的书本或者网站上找到很多有关这类谬误的长长的清单。幸运的是，你并不需要识记所有这些谬误及其名称才能辨别出它们。只要你问出恰当的问题，就能找到推理谬误，就算你叫不出它们的名字也无所谓。
因此，我们采用的策略就是着重强调自己提问自己的这套办法，而不是要你死记硬背一堆各种各样谬误的名称。但是我们相信，了解最为常见的一些谬误的名称可以让你对这些谬误变得更加敏感，同时当你和那些熟悉这些名称的人交流你对错误推理的反应时，表达上也可以少走一些弯路。因此，我们在帮助你识别欺骗性的推理过程时会向你介绍一些谬误的名称，同时也鼓励你学会本章结束部分所描述的那些最常见的谬误的名称。
我们已经在前面的“致编辑的一封信”里向你介绍了一种常见的谬误，我们指出这封信的作者对参议员斯彭道施加人身攻击，而不是直接对参议员的理由加以反驳。这种推理方式就是所谓的人身攻击谬误（ad hominem fallacy）。拉丁文短语ad hominem意思是“针对个人”。人身攻击之所以属于推理谬误[1]，是因为进行论证的个人品格或者兴趣如何通常和其作出的论证的质量毫无关系。它是在攻击送信的人（messenger），而不是在讨论送来的信息（message）。
下面再举一个人身攻击谬误的简单例子。
桑迪：我认为参加女生联谊会纯粹是浪费时间和金钱。
朱莉：你当然会那样说了，反正什么联谊会都不收你。
桑迪：不说这个，你怎么看我拿来证明自己观点的论证呢？
朱莉：那些根本不算数。反正你就是个输不起的人。
你可以用这个谬误做开端，来开列自己的谬误清单。
[1]人身攻击谬误指针对个人的人身攻击或侮辱，而不是直接反驳其提供的理由。