By 0.618
经验说：别净整那些华而不实的没用的形式主义，做事情要注重内容。
实验说：可别小瞧了形式。当我们已经习惯了某种形式之后，大脑就开始偷懒了，通过形式判断内容。
同样的意思，为什么他说出来比你管用？同样的内容，为什么换一种表达方式就得到截然不同的效果？同样的简历，为什么你没有得到面试的机会？因为，对于爱偷懒的大脑来说，形式常常大于内容。
排了半天队，忽然有一个人插队插到了你前面，你能答应吗？
怎么可能！我们要维护公共秩序，大声怒斥这个家伙。
除非……除非他有什么特殊原因。
你的确需要一个原因，但却并不太在乎原因的具体内容，更需要的是这样一个形式。哈佛大学心理系教授兰格（Langer）和同事们在1978年就对图书馆排队打印的学生们做了这么一个实验。一排学生在排队打印，你跑去对人家说：“我要打印5页文件，可以用下打印机么？”如果凭空这么说，通常有2/5的人都会拒绝这个要求。
但是，如果改成“我要打印5页文件，可以用下打印机吗？因为我赶时间。”被拒绝的可能就一下子下降到了6%。
“赶时间”这个理由看上去挺充分，但是真的是这个原因在起作用吗？兰格安排了第三种情况。
“我要打印5页文件，可以用下打印机吗？因为我有点东西要打印。”对，“因为我有点东西要打印”，说了跟没说一样，但这效果可大不一样。93%的人听到这个伪原因后都同意了。
在这种无关紧要的小事上，人们经常是不过脑子的，大脑还要省出来干些更加重要的工作，所以不需要办那么多道手续，只要简单对一下暗号就可以直接批准。5页纸打印起来用不了多长时间，所以没关系，如果换成20页纸的话，人们似乎就不吃伪原因这一套了。
想让我答应一件事，你需要给我个原因，哪怕是伪原因；想让我相信你的观点，你就要让我觉得咱们是同类人。同样的一段话，有些人说出来你就更信服，另一些人说出来却会激发你的批判精神。密歇根州立大学心理学家约瑟夫·卡萨里奥（Joseph Lesario）就做过这样一个实验，他准备了一段同样的演讲词，找来同样一个演员录制两段不同的录像。一段配合更多手部动作和面部表情，热情洋溢。另一段则表现得成熟稳重。接着他们随机分配给参与者一段录像，请他们评价是否支持录像里的内容。他们发现在个性测试中，保守派偏向于支持看起来沉稳的录像，而激进派支持看起来热情洋溢的录像，尽管演讲者说的内容是一样的。
有时候你会发现，有些人跟你吵了半天后才明白其实你们说的根本就是两回事，或者其实两人观点是一样的，还吵了个面红耳赤，非常可笑。看看那些论坛里或者博客里的类似“脑残”“傻X”的评论吧，是不是有这么几个特点：他们可能连文章都没看完，或者根本没看，有的可能没理解或者误解了作者的意思。还有的评论抨击的是作者的态度而不是观点。他们学堂吉诃德大战风车呢？我们姑且认为这些人是发自肺腑地不同意楼主，而不是出于工作需要。那么，他们的理解能力为什么就这么“差”呢？就是因为我们常常在看内容之前就已经事先有了一个心理设定，划分出了敌友。
兰格教授在黄页上随机挑选了一些地址，给他们寄去一份简单的只有5道题的调查问卷。问卷只是个幌子，重点在问卷的导语，分为两种。一种只要求填写问卷，并给了个寄回的地址，而另一种则客客气气地说“您好……请……”这些礼貌用语看似假模假式，但是，问卷回收率的提高却是实实在在看得见的。
大脑为了让自己省事儿，就想出了这么一个以形式代替内容的偷懒法子。不知道的人还常常因为这个无关紧要的形式引起矛盾。了解的人却懂得利用了这一点，为自己的内容扫清障碍。