黎明前的河水想必是黑沉沉的。
你只在岸上留下了个脸盆，早晨八点钟，离农场三里远的地方，放鸭子的社员在河面上发现了你。
——高行健《母亲》
一般而言，叙事观点分成第一人称“我”、第三人称“他”，以及全知观点三种。
所谓第一人称观点，就是由小说里的角色“我”来说故事（分成主角和旁观者两种），由我来告诉读者我所知道的事，要特别注意的是，我只能描述别人的外部动作，而不能透露其内心意识，因为我没有那个能力。
至于全知观点，则是由一个独立于小说外的人来说故事，有点像是由神来说故事，既然是神，那么当然无所不知，包括小说里每个人的外部动作、内心意识，因此读者也就跟着无所不知。
第三人称观点则是全知观点和第一人称观点的综合体。说故事的人独立于小说之外（同全知观点），但只聚焦在某一角色“他”身上，他以外的所有人，只知其外部动作，不知其内心意识（同第一人称观点）。
一般而言，因为篇幅的关系，短篇小说大多使用单一固定观点。
但“世事无绝对”这句话特别适用于小说创作，下面举高行健的短篇小说《母亲》作为反例。
故事很简单，一如小说的题目，叙事者反复追忆自己的母亲，一个因意外而去世的母亲。其中，最令叙事者感伤的是，他没见着母亲的最后一面，不仅如此，连一个廉价的梦也没有。母亲这一走，就是永远地走了。
然而特殊的是，《母亲》的叙事者从头到尾都是同一人，但叙事观点却不断在我、你、他三者之间切换。列举如下：
母亲，我是你不孝的儿子……这些年来“他”一直在为自己奔波，心中什么也没有，只有他自己的事业，他是一个冷酷自私的人。
上面的段落从“……”开始，叙事观点从“我”变成“他”。
系办公室的秘书走过来，对他说：“你什么时候回家？”“已经订票了，放假就走。”“你”竟然一点预感也没有。家里打来了电报，当然系里老师没有交给你，他们只是暗示了你快回去，你却听不出一点话音？
上面的段落从“你”开始，叙事观点从“他”变成“你”。
夏天，尸体存放不住，等了你两天两夜，在你还在车厢里晃到家的前一天，尸体就火化了。母亲，“我”是你不孝的儿子！“他”心中只有他自己。
上面的段落从“我”开始，叙事观点分别从“你”变回“我”，随后又变成“他”。
虽然人称观点频频切换，但小说读来却一点也不受影响，依然流畅自然。事实上，除非是眼尖的读者，否则并不容易察觉人称观点已经悄悄切换好几轮了。
不同人称之间的切换是随机的吗？当然不是，小说大部分用“我”这个叙事观点来说故事，这部分很容易理解。但从“我”切换到“他”或“你”时，事实上“我”并没有消失，只是退到比较靠后、比较高的位置上，客观地谈起当时的自己是如何如何的，带着那么一点自己批判自己的意味。
试着想一想，如果小说从头到尾都是我责备我、我咒骂我……小说肯定很容易变得矫情。
虽然都是自己，但“你”和“他”其实还是有那么一点点不同，“他”比较接近一个不在现场的人，而“你”则好像近在眼前。正因此，我、你、他的交错使用，产生了一种时空的距离感，像是不同时空的自己，在同一时刻追忆自己的母亲。
如果人称的切换只是一次抛接三颗橙子的杂耍，纯粹为了炫技，那么意义就不大。事实上，《母亲》这篇小说的人称变换，不只拉开了叙事的时空距离，更重要的是它丰富了情感的层次和内涵。从今而后，我不再是那个单一的我了，我是我，我也是你，我更是他，而我们的母亲，照片上那个扁平的母亲，在我你他三人接力追忆的过程中，逐渐隆起，成为一面三棱镜，折射出多彩的光芒。