理由很少会只有一种含义。在评估一整套理由以后，你还要判断什么结论与争议中最好的理由最为契合。为了避免你寻找最好的结论时出现二分式思维，你可以使用前面提到过的“什么时候”、“什么地方”和“为什么”等问题来为这些结论提供限制的语境。
为结论添加的限制将会让你远离二分式思维。条件句为表达这些限制提供了技巧。
例如，让我们再来看一下本章一开始提到的限制针对儿童的广告的那个论证。什么样的备选结论可能与给出的理由相一致？
作者的结论：面向儿童的广告应该被宣布为非法。
备选的结论：1.如果企业被当作人一样对待，那么它们也有言论自由的权利，其中就包含了广告权；因此，它们做广告的权利不应该受到限制。
2.如果可以证明儿童评价不了他们所看到的东西，会深受他们看到的广告的影响，那么面向儿童的那些广告理应宣布为非法。
3.如果提议的立法旨在限制面向儿童的广告的内容，那么政府不应该宣布这类广告为非法，而应该在规范面向儿童的广告的内容方面扮演积极主动的角色。
根据作者提供的理由，很多额外的备选结论有可能成立。如果我们不考虑这些备选的结论，不把它们作为我们形成自己的看法的潜在基础，那我们的决策质量就会大大缩水。
来，做做思维体操
？关键问题：能得出什么合理的结论？
请找出以下每个论证中可以从其理由得出的不同结论。
⊙第一篇
为大量的食客提供伙食并不是件容易事，但是学校食堂应该尽量满足不同口味的人的饮食需求。整座校园的学生都异口同声地抱怨，不仅抱怨食堂饭菜的质量，而且抱怨食堂饭菜千篇一律无可选择。其实食堂所需做的只是提供种类繁多的饭菜来取悦更多的学生而已，这样就能让更多的学生选择在食堂就餐，而不用去校外觅食。学校后勤服务每天没有提供种类丰富的伙食选择，就是没有尽到为学生服务的职责。
⊙第二篇
我从来就没有做过那样强悍的跑步者，但是，当我购买了这双新的水星牌训练鞋，我的跑步能力大大提升了。现在我能跑得更快更久，跑过以后脚跟也不那样疼痛了。《跑步者文摘》（Runner/'s Digest）也说水星牌运动鞋是市面上最好的运动鞋之一。所以，想要跑步的人都应该买一双水星牌运动鞋。
⊙第三篇
十几岁的少男少女同性恋，对家人公布性取向可能是个压力重重、情绪激动的过程。最近的研究显示家人的接受和支持有助于这些少年人避免抑郁和自杀的倾向。一项针对245名男同性恋、女同性恋、双性恋和变性人的青少年及其家属的调查显示，那些获得家人最大的支持的青少年，比如说父母公开探讨孩子的性取向，与那些家人不太愿意接受这个事实的青少年相比较，在研究的六个月期间里，前者报告有抑郁症症状的可能只有后者的一半。
给个提示
⊙第一篇
结论：学校食堂没有正确履行为学生提供食品的职责。
理由：（1）学生对饭菜质量非常不满。
（2）每天提供的饭菜选择范围有限。
（3）更多选择会让学生心情舒畅，让他们愿意留在学校用餐。
要致力于发展这项批判性思考的技能，我们首先需要假设其理由站得住脚。如果我们接受这些理由，认为它们都很可靠，那么我们也能合情合理地推断出下面这个结论：
如果食堂服务的目标是提供种类繁多的饭菜，同时还确保每天用餐结束后浪费的饭菜最小化，那么他们目前为学生提供的饭菜选择就并没有让学生失望。
如果食堂的目标是让校园饭菜的价格维持在最低水平，而提供一份丰富的菜单会导致饭菜价格上涨，他们对学生就不算没有尽职尽责。
注意，和原始结论中食堂所受到的负面描述相比，备选结论将食堂置于完全不同的评价中。
⊙第二篇
结论：所有想要跑步的人都应该购买水星牌运动鞋。
理由：（1）作者购买了水星牌运动鞋以后，他的跑步时间大大增加了。
（2）《跑步者文摘》说水星牌运动鞋是市面上最好的运动鞋之一。
首先注意“所有的”这个词显示出作者可能存在过度概括，需要加上限定词。
基于这些理由，我们可以得出好几个合理的结论：
（1）和作者情况差不多的跑步者应该考虑购买水星牌运动鞋。
（2）如果一个人买得起水星牌运动鞋的话，那么对那些想要跑得更快更久的人而言水星牌运动鞋是个很棒的选择。
（3）如果一个跑步者对他现在训练时穿的运动鞋不满意，那么购买水星牌运动鞋很可能可以提高他的跑步效果。