找到理由的第一步就是采取质疑的态度去接触每个论证，而你要问的第一个问题就是“为什么”你已经找出了结论，现在你想知道为什么这个结论有道理。如果一个陈述回答不了下面这个问题“为什么作者或演说者相信它”，那么这个陈述就不属于理由。要想成为理由，一个陈述（或一系列陈述）必须要被演说者用做结论的支撑或根据。
让我们将这种质疑的态度应用到下面这篇文章中。首先我们必须要找出结论，然后我们要适当地问一句“为什么”。请记住找出结论的那些指南。
①该不该要求飞行员随身携带辣椒喷雾器？②飞行员们在调查中谈到了他们的观点。③很多人表示他们从来不知道乘客会做些什么，他们认为辣椒喷雾器有助于确保乘客的人身安全。④有57%的飞行员认为辣椒喷雾器将增加飞行安全。⑤因此，航空公司应该要求他们的飞行员随身携带辣椒喷雾器。
紧跟“因此”后面的句子回答了第①句陈述所提出的问题。因此，结论是第⑤句陈述：航空公司应该要求他们的飞行员随身携带辣椒喷雾器。请给这一结论做上记号。
小贴士：一个论证由一个结论以及支撑这一结论的各种理由组成。
然后我们问一问这个问题：为什么作者或演说者相信这一结论？回答这个问题的那些陈述就是理由。在以上这个例子中，作者给我们提供了调查得来的证据作为理由。第③句和第④句陈述共同提供了证据，也就是说，它们一起为结论提供了依据，因此成为支撑结论的理由。我们可以这样复述上述理由：大多数接受调查的飞行员都相信辣椒喷雾器有助于提高乘客的人身安全。
现在，请试着找出下面这篇文章中的理由。同上面的步骤一样，我们还是要先找出结论，做上标记，然后问一下“为什么”。
①不应该允许对人类胚胎进行基因筛查。②人们无权捉弄上帝，终止一个即将来到人世的生命，只因为他的性别不尽如人意或可能存在某种生理缺陷。③我有两个罹患自闭症的孩子，他们都活得很快乐。④我们不能说一个人的生活质量会因为出生缺陷而发生重大改变。
第一句当中的指示词“应该”显示出文章的结论：作者反对对人类胚胎进行基因筛查。作者为什么相信这一点呢？他给出的主要理由是“人们无权捉弄上帝，依据一套按照自己喜好制定的标准来决定终止一个即将到来的生命”。第③句和第④句一起提供了另一条理由来支撑作者的看法：作者本人拥有自闭症子女的正面经历显示，一个人的生活质量并不因出生缺陷而发生重大改变。
在你确定一个人的推理结构时，你应该把每一个好像被作者拿来支撑其结论的观点都当成理由，即使你根本不相信它实际上能为其结论提供多大的支撑。在批判性思考的这个阶段，你一直在努力寻找论证之所在。因为你想对做出这一论证的人尽量公平，你就需要利用施惠原则（principle of charity），首先假设这个论证是最无懈可击的，理由很充分，然后再着手进行评价。如果作者或演说者相信他正在摆事实讲道理为自己的结论提供支撑，那么我们至少应该先考虑一下他的分析推理过程。后面还有大把时间来细细评价这一推理过程呢。