《桃花扇》一书，写侯方域与李香君一段艳事，儿女之情，纬以家国之痛，读之顽艳苍凉，不可方物。海上某影业公司曾以之搬上银幕，虽人物悉合于时代化，而其轮廓则依据侯、李本事也。书为孔东塘作，孔名尚任，字季重，一字聘之，别署云亭山人。梦鹤居士序《桃花扇》云：云亭山人以承平圣裔，京国闲曹，忽然兴会所至，撰出《桃花扇》一书，可为明证。而无锡钱基博则肯定为顾彩之所作。彩字天石，与孔东塘相友善，作《小忽雷》传奇，盖亦才士也。基博引传奇以考之，谓：同县顾光旭辑《梁溪诗钞》，于彩《传》独云：《桃花扇》传奇，则嫁名孔东塘者，《桃花扇》实出君作。而光旭于彩为诸孙，闻见必确，其言当有所本，即《桃花扇》后附云亭山人漫述此书本末，中一条云：前有《小忽雷》传奇一种，皆顾子天石代予填词，及作《桃花扇》时，顾子已出都矣。是当日亦有疑《桃花扇》之为彩作，而山人此言若为辨白者。然考之彩作《桃花扇》原序，称岁在甲戌，先生指署斋所悬唐朝乐器小忽雷，令余谱之，一时刻烛分笺，垒歌竞吹，觉浩浩落落，如午夜之联诗，而性情加鬯。翌日而歌儿持板侍韵，又翌日而旗亭已树赤帜矣。斯剧之作，亦犹是焉。由此二语，不惟《小忽雷》为彩所谱，而《桃花扇》之谱，亦出于彩无疑焉。是彩虽不言《桃花扇》为己作，而未尝不认谱之自我出也。云亭山人于彩之一序，自始无异词，而后忽云作《桃花扇》时，天石已出都，轻轻将序中“斯剧之作，亦犹是焉”二语抹过，而又不斥言其非是。又因欲攘《桃花扇》之为己作，不恤为《小忽雷》画供，而质言之曰：顾子天石，代予填词。殆所谓作伪心劳日拙、欲盖弥彰者非耶？观此则二说相歧，爰揭之如此，亦稗史珍闻也。