欧阳修写给高若讷
1036年
欧阳修（1007—1072），字永叔，号醉翁，世称欧阳文忠公。北宋政治家、文学家，且在政治上负有盛名。后人将其与韩愈、柳宗元和苏轼合称“千古文章四大家”。这封信写于1036年，欧阳修时年三十岁。当时宰相吕夷简在位日久，任人唯亲，政事积弊甚多。为此，范仲淹根据京城官员职位升迁情况画了一幅《百官升迁次序图》，力劝凡超格者，不宜全委之。因而得罪宋仁宗和吕夷简，被贬为饶州知府。当时朝臣纷纷论救，而身为左司谏的高若讷不但一言不发，反而到处诋毁范仲淹。欧阳修怒不可遏，写了这封《与高司谏书》痛斥。高若讷将这封信上奏宋仁宗，欧阳修因此被贬为夷陵令。
欧阳修顿首再拜，禀告司谏足下：
我十七岁的时候，家在随州。看到天圣二年（1024年）进士及第的布告，第一次看见了你的名字。那时候我还年轻，没什么见识，又住的偏远，只听说跟你一块儿上榜的几位，在文坛上都特别有名，朝廷这回是得了人才了。而你混在里面，是唯一没什么特点的。我那会儿就想问问，这人是谁呀？
十一年之后，我也到了京城，那会儿你已经是监察部的小官了，但我也抽出工夫去见你一面。倒是问过朋友，你这人怎么样？朋友说你这人正直，有学问，是个君子。我就纳了闷了。一个正直的人，是不会看人脸色行事的。一个有学问的人，那一定是能明辨是非的。一个正直的、能明辨是非的人，又当着监察部的官员，却一天到晚闭着嘴什么都不说，就跟没事人一样，这能算是一个好人吗？这还真是不能不让我怀疑。后来你升任了专门劝谏朝政的官，我们才互相认识。看着你滔滔不绝地讲述前朝往事，听着你褒贬历史上的是是非非，全是些正确的废话。拿这种套路混官场，谁都不得罪，我能相信你是个好人吗？所以，从我听说你到认识你，十四年了，我曾经三次怀疑过你的人品。现在我仔细分析了你的所作所为，得出了一个结论：你真不是个东西。
头两天，范仲淹被贬了官，我跟你在张安道他们家见过一面，你当时就讽刺挖苦了范仲淹的为人。我还以为你是在开玩笑。等我见到别的朋友，也说你到处说范仲淹的坏话，我才知道你真是这么想的。范仲淹，平生刚正好学，学问贯通古今，为国家工作坚持原则，这是天下公认的。现在因为讲真话得罪了宰相被治罪，你作为劝谏官，既不敢为他鸣冤叫屈，又怕大家议论你不说真话的失职行为，就跟着别人骂他，说就该处分他，这也太奇怪了吧？
要说人的性格，刚直、果敢、怯懦、软弱，大多是天生的，很难改变。就算是圣人，也不能强人所难。你家有老母，舍不得官位，害怕饥寒想保住工资，不敢得罪宰相招来祸患，这都是人之常情，你也不过就是当了个无能的司谏官而已。就算是朝中的有识之士，也会体谅你的难处，不会非要你做你做不到的事。可现在的你，反倒是得意扬扬，一点也没有内疚，往好人身上泼脏水，说他就该被处分，用这个来掩饰你自己不敢说真话的丑行。我跟你说，要是你压根就不敢说真话，那还只是说明你愚蠢而且能力低下；要是你还要用花言巧语来掩饰自己的丑行，那你可是犯了众怒了。
你敢说范仲淹不是好人吗？这三四年来，从大理寺丞做到前行员外郎，他勤勤恳恳，天天围着皇上出谋划策，他的作用现在这帮当官的谁也比不上。你敢说是皇上重用了坏人吗？就算是皇上看走了眼，那也是智者千虑，你司谏官就是帮皇上盯着这种事的。那范仲淹被重用的时候，你怎么不跟皇上说他是坏人，反倒连屁也不放一个呢？等他出了事，你话就多了。他要真是个好人，是皇上和宰相因为一时生气处分错了，你就不该说句人话吗？所以，你现在说范仲淹是好人，你罪责难逃。你说他是坏人，你照样罪责难逃。你以为你不说话就没事了？
在汉朝的时候，萧望之和王章被杀，估计当时也没人敢公开说这是杀了好人，肯定是把石显和王凤说成是忠臣。现在你再看看，石显和王凤还是忠臣吗？萧望之和王章是坏人吗？当时也有司谏的官员，也一定不会说自己是因为害怕才不说真话的，只会说这两人就该死。现在你再看看，他们该死吗？是非曲直骗得了当时的人，骗不了后世的人。现在你又想着欺骗今天的人，你就不怕后世的人明白真相吗？况且，你连今天的人也骗不过去。
自从当今皇上即位以来，大胆启用敢于进谏的官员，包容不同的观点。像曹修古、刘越这样直言获罪的人，就是在死后也仍然会被褒奖。现在的范仲淹、孔道辅都是因为敢说真话而被提拔重用的。你赶上了这么好的时代，碰上了如此喜欢听不同意见的皇上，还是一句话都不敢说，这到底是为什么？前两天又听说御史台给大家都发了文件，规定所有官员都不可以越职言事，这样一来能说话的就只有你了。如果你还是一句话都不说，那么天下就没人能说话了。坐在劝谏官的位置上却一言不发，你就该辞职，别挡着能干这事的人。
昨天，张安道被贬了官，尹师鲁也被审查，你还有脸出来见人，还敢说自己是个司谏官，可见你是真不知道人间还有羞耻二字了。可惜的是，朝廷上的这些事，司谏官不说真话，反倒是不相干的人在说，这要是记录在史册上，以后饱受恶评的，就是你了。按照咱们中国的传统，越是贤人就越要严格要求。我现在是怀着一线希望，盼着你能说句真话，不想现在就跟你绝交，想把对你的更高要求说清楚。如果你还是觉得范仲淹是个坏人，就该处分，那我今天就把话放这儿，我跟范仲淹是一伙的。你可以直接拿着我的信去见皇上，你让他定罪杀了我，让天下都知道范仲淹就该被处分，你也算是干了一件司谏官该干的事。
前两天你在张安道家，叫我过去谈论范仲淹的事。当时在场的还有别人，我没法把想说的话全都说出来。所以就写了这封信，你自己看吧。不多说了。拜拜。
原文
与高司谏书
修顿首再拜，白司谏足下：
某年十七时，家随州，见天圣二年进士及第榜，始识足下姓名。是时予年少，未与人接，又居远方，但闻今宋舍人兄弟，与叶道卿、郑天休数人者，以文学大有名，号称得人。而足下厕其间，独无卓卓可道说者，予固疑足下不知何如人也。
其后更十一年，予再至京师，足下已为御史里行，然犹未暇一识足下之面。但时时于予友尹师鲁问足下之贤否。而师鲁说足下：“正直有学问，君子人也。”予犹疑之。夫正直者，不可屈曲；有学问者，必能辨是非。以不可屈之节，有能辨是非之明，又为言事之官，而俯仰默默，无异众人，是果贤者邪？此不得使予之不疑也。自足下为谏官来，始得相识。侃然正色，论前世事，历历可听，褒贬是非，无一谬说。噫！持此辩以示人，孰不爱之？虽予亦疑足下真君子也。是予自闻足下之名及相识，凡十有四年而三疑之。今者推其实迹而较之，然后决知足下非君子也。
前日范希文贬官后，与足下相见于安道家。足下诋诮希文为人。予始闻之，疑是戏言。及见师鲁，亦说足下深非希文所为，然后其疑遂决。希文平生刚正、好学、通古今，其立朝有本末，天下所共知。今又以言事触宰相得罪，足下既不能为辨其非辜，又畏有识者之责己，遂随而诋之，以为当黜，是可怪也。
夫人之性，刚果懦软，禀之于天，不可勉强。虽圣人亦不以不能责人之必能。今足下家有老母，身惜官位，惧饥寒而顾利禄，不敢一忤宰相以近刑祸，此乃庸人之常情，不过作一不才谏官尔。虽朝廷君子，亦将闵足下之不能，而不责以必能也。今乃不然，反昂然自得，了无愧畏，便毁其贤以为当黜，庶乎饰己不言之过。夫力所不敢为，乃愚者之不逮。以智文其过，此君子之贼也。
且希文果不贤邪？自三四年来，从大理寺丞至前行员外郎，作待制日，日备顾问，今班行中无与比者。是天子骤用不贤之人？夫使天子待不贤以为贤，是聪明有所未尽。足下身为司谏，乃耳目之官。当其骤用时，何不一为天子辨其不贤，反默默无一语？待其自败，然后随而非之。若果贤邪，则今日天子与宰相以忤意逐贤人，足下不得不言。是则足下以希文为贤，亦不免责。以为不贤，亦不免责。大抵罪在默默尔。
昔汉杀萧望之与王章，计其当时之议，必不肯明言杀贤者也。必以石显、王凤为忠臣，望之与章为不贤而被罪也。今足下视石显、王凤果忠邪？望之与章果不贤邪？当时亦有谏臣，必不肯自言畏祸而不谏，亦必曰当诛而不足谏也。今足下视之，果当诛邪？是直可欺当时之人，而不可欺后世也。今足下又欲欺今人，而不惧后世之不可欺邪？况今之人未可欺也。
伏以今皇帝即位已来，进用谏臣，容纳言论。如曹修古、刘越虽殁，犹被褒称。今希文与孔道辅皆自谏诤擢用。足下幸生此时，遇纳谏之圣主如此，犹不敢一言，何也？前日又闻御史台榜朝堂，戒百官不得越职言事，是可言者惟谏臣尔。若足下又遂不言，是天下无得言者也。足下在其位而不言，便当去之，无妨他人之堪其任者也。
昨日安道贬官，师鲁待罪。足下犹能以面目见士大夫，出入朝中称谏官，是足下不复知人间有羞耻事尔。所可惜者，圣朝有事，谏官不言而使他人言之，书在史册，他日为朝廷羞者，足下也。《春秋》之法，责贤者备。今某区区犹望足下之能一言者，不忍便绝足下，而不以贤者责也。若犹以谓希文不贤而当逐，则予今所言如此，乃是朋邪之人尔。愿足下直携此书于朝，使正予罪而诛之，使天下皆释然知希文之当逐，亦谏臣之一效也。
前日足下在安道家，召予往论希文之事。时坐有他客，不能尽所怀。故辄布区区，伏惟幸察。不宣。修再拜。