尝见前史所载，凡父祖子孙同书而别传者，必各于其传中略相称引其官及名，或所仕之朝，及乡里世系之次，以见其家世所承。善恶晓然相属不绝，非独使览者易于考见，亦所以示奖劝而为风教之助也。自迁、固以来，此法未之有改，若不略加叙述，则其子孙属不复联，殆如路人，后世必有疑之者。故昔人尝有以萧望之为何之宗者，而注家深明其不然，以为史所不述，后人安从而知之？是盖后世唯史之信，舍史则不敢以为据故也。秉史笔者，其可不重其事而忽之乎？今之《新书》，此例虽不敢废，然而为法不一，其门亦有当书而不书者，傥后世考寻而不得其说，必不免有二萧之疑，则其为史氏之病岂小哉！且又其间有虽旁宗别派，而犹时有叙述者，若其父祖子孙，世系相承，皆有声迹，列于诸传，安可不明加称引，使后人开卷而可见乎？今略取《新书》所述父祖子孙，或旁支逺裔，虽别《传》而互相称引，得前史之体者，及有为法不一，当书而不书者，条列左方，以见其未有定式云。
《王方庆传》末云：六世孙玙，别传；《王玙传》云：方庆六世孙。
《李吉甫传》末云：次子德裕，自有传；《李德裕传》云：元和宰相吉甫子也。
《徐文逺传》云：孙有功，自有传；《徐有功传》云：国子博士文逺孙也。
《刘迺传》云：子伯刍，别传；《刘伯刍传》云：兵部侍郎迺之子。
《张荐传》末云：子又新，别有传；《张又新传》云：工部侍郎荐之子。
《柏良器传》末云：子耆，别传；《柏耆传》云：父良器，为时威名将。
卢怀慎子奕，奕子杞，杞子元辅。其传各相称引，世次历然可见。如此者甚多，难以遍举。今粗条数传如右以见例。例即如是，则馀人当从一法也。
《崔日用传》云：滑州灵昌人；《崔元翰传》云：父良佐，与齐国公日用从昆弟也。
《李邕传》云：扬州江都人；《李鄘传》云：北海太守邕之从孙。
《崔玄