我想想自己为什么会撒邪火，可能是我比较自私吧，但是能在亲人身上耍一耍的感觉，真的很好。
——小英
溺爱是一个借口，而“不能溺爱孩子”也会是一个借口，在这个借口下，母亲可能会走向另外一个极端：撒邪火，在家里的弱势个体身上明目张胆地、有意识地发泄自己的权力欲和摧毁欲，进行攻击。
如前所述，缺失安全感，人就会生无名之火，要么憋着要么攻击，不管攻击的理由，只选择弱势对象。攻击不了外人，就攻击家人；攻击不了丈夫，就攻击孩子；肢体攻击不行，就精神摧残。于是，家里的孩子就成了不安母亲的攻击本能的发泄口和泄欲工具。
撒邪火的人知道你被折磨了，就得到了反馈和鼓励，火气发泄出去，就得到了快感。攻击是力比多受挫后的本能释放。弗洛伊德说：这才是你的本质呢，它满足了你对攻击本能的需要。
小英说自己“每天不去恶心别人一下就会特别不舒服”。她会去恶心谁呢？当然是恶心丈夫和孩子。但是，男人会跑，所以，就只能恶心儿子了。
但母亲（偶尔是父亲）是不允许让自己觉得自己道德缺失的。是的，如果没有理由地做坏事，人的道德律就会开始起作用。而且，这是自己最亲的人啊，自己为什么会有这么强烈的攻击欲呢？
为了避开分裂的不舒服感，各种理由都会出现。小英说：“我不是为了这个家嘛。我是家里的顶梁柱，我垮了家就没了。他让我舒服一下不是应当的吗？他会为这种牺牲感到骄傲的。”父亲把雅彤的胳膊打断了，警察问：“是亲生的吗？”“是。”“为什么打这么狠？”“她不好好学习，我不是为了她好吗？”
是的，大脑会编出一个理由，一个对强势个体来说绝对成立的合理理由，来心安理得地站在道德制高点上发泄被压抑的攻击本能。
话说，我们的大脑非常擅长编故事。科学家做过一个实验，把电极植入被试负责运动的脑区，释放微弱的电流，被试就会有动作，比如抬起手，脚抖动，或者回头。但是当实验者问被试为什么回头时，他们都会随口编出一个非常及时的理由，比如“我要找自己的拖鞋”。
意识的功能，并不是用来遵循逻辑，指导我们的决定和行为，而是在我们做了决定和行为之后，用逻辑来解释和说服自己和别人。人类学家罗宾·福克斯说：“大脑的任务不是告诉我们正确或客观的世界观，而是给我们有用的观点——一个我们可以拿来使用的观点。”
意识的滞后性有生理基础。编故事的大脑，位于左脑的语言系统，被称为“翻译模块”（interpreter module），任务就是在事后自然而然地来解释我们的行为、决定、情绪等，即使它并不知道真正的理由。大多数时候，我们不知道自己在这样做。而一旦无法做出解释，就会造成认知失调；而发生认知失调，我们就无法解释自己的行为、决定、情绪，人就会分裂，至少发生紊乱。
不知道你有没有看过《名利场》，是19世纪的英国作家萨克雷写的。其中讲到有个男人叫多宾，追一个女人几十年都没有成功，读者实在无法理解，这样一个忠诚、富有、专一的男子，为何得不到美人的青睐？快到末尾的时候，真正的理由终于出现了，原来，他脚太大（I would have not minded his large feet.）（我本不该嫌弃他那双大脚的）。
女性会用语言和情绪来折磨和摧残孩子，主要是羞辱。“我又没打过他，甚至没有太大声骂过。”“你学习不好！”那学习怎样才算好呢？“语文100，数学才98，那就是数学成绩太差了！”所以，这些理由都不是理由，都是人们用来泄欲而不至于丧失道德感时的借口。
任何一件事情，都可以作为泄洪口，随便一抓就一大把，挑一个即可。“我叫她过来，她不过来，这么不孝顺，养不教‘母’之过，我得教教她孝顺的品德！”
父母最大的谎言就是：世界上哪有父母不疼孩子、不希望孩子好的。实际上还有个人排在孩子前面，那就是他们自己。每个人都最疼自己，最爱自己，孩子作为家里最弱势的个体，必然会成为父母发泄情绪的首选对象，邪火没地儿撒，只能向他们耍威风。
每个人都堂而皇之地用孩子说事儿，实际上每个人最不能忍受的是自己被别人忽视。把自己的邪火撒在孩子身上的行为，一般都被意识扭曲成了爱的表达。
“孩子就需要羞辱才能成大事派”的教主可不是虎妈，而是行为主义创始人约翰·布罗德斯·华生（John B.Watson）。华生曾因为“虐童事件”和桃色新闻被逐出心理学界，但他的这种主张，却迎合了美国人比较疏远的亲子关系的要求，而且当时女性的地位刚刚得到解放，母亲们都很忙。
当时的行为主义认为：给孩子饭吃，这就是母亲和孩子之间建立连接的唯一要素。不必关心情感，只需塑造行为；不要和孩子有什么情感接触，否则会宠坏孩子。总之，要把孩子当作动物，只需机械付出。
华生认为用这种方式教育出来的孩子，独立性都很强，能力很强。华生自己确实能力很强，30多岁就做了美国心理学会的主席。但是华生是儿童中的奇葩，本身就是个非常调皮捣蛋的孩子，外向、神经质高、精力充沛、没心没肺……而大部分孩子都是敏感的，这样养育，其实不难预测将来会如何。
华生自己的四个孩子怎么样了呢？女儿波莉自杀未遂；约翰流浪街头，只是偶尔回家管他要点钱花花，40多岁就死了；威廉自杀未遂，和华生老死不相往来，一生不得志，后来终于遂愿，自杀成功；詹姆斯是唯一一个正常点的。
他的两任妻子，都有过类似这样的表述：我也不想这样对待孩子，但是作为行为主义大师的妻子，我不能不贯彻他的理论啊。结果你看，四个孩子废了仨。那你说，那不还有一个正常点的吗？不算完全失败。嗯，那倒是，只有75%的异常比例。
当然，如此养育孩子，不见得就没有正面效果。没有魔就没有佛，精神病学家纳西尔·加梅（Nassir Ghaemi）在《一等疯狂：解密精神疾病和领导力之间的关系》中提到：“情感上处于稳定的平衡状态，并且总体上有一种幸福感的人，才称得上精神健康的人；然而平和而放松的心境，从来都不会激发出伟大的成就。”虽然他们终生缺乏安全感，人格和感受扭曲，但是，为了弥补，他们会拼命地爬上社会阶梯，所以只要没被自己（或社会）压垮，一般都会学习好、工资高，总之就是急功近利；一旦遭遇挫折，就会一落千丈。
急功近利是为了用外界的东西来填补自己内部的空虚和不安。虎妈说自己很成功，女儿都考上了哈佛。但是考上哈佛有什么用？一生都在焦虑中，持续地寻找那曾经迷失的安全感，无论有多少外在的收获，都无法弥补这方面的缺失。华生有两个孩子自杀，一个早夭，这两个姑娘将来如何，仍未可知。
内在的荒凉，不是哈佛能够弥补的。从此以后，她们就会不断地寻找母爱的替代品，用物质。总之她们就是无法享受当下的生活，无法接受自己；寻找母爱的代替人，爱并企图摧毁他人；无法享受正常的亲密关系，无法动“情”；有自杀倾向。
有钱的都有病，这可不是句泄愤的话。母爱的充足，会让人选择另一条路，那就是幸福，他们不太在乎物质是否充足，吃肉和吃菜都能很幸福。
父母拒绝付出爱，还有个变体，即交易式付出：养肥了猪，就是为了吃的。“养你这么大我容易吗？”“我的是我的，你的也是我的，连你也是我的！”“你是我生的，我叫你死你就死，叫你活你就活！”
华生是极度缺乏母爱的人，但是为了证明他自己不缺乏母爱，没事儿，所以发明了虎妈教养方式。哈罗之所以要研究亲子之间的依恋关系，正是因为他自己的母亲非常暴躁。和母亲之间的这种紧张关系，会扩展到对所有其他人，尤其是女性。哈罗自己和女儿帕米拉的关系也不好，而且和他的同事马斯洛一样，他也没有参加母亲的葬礼。