By 赵紫凌
经验说：大难临头各自飞是人的天性。
实验说：面对灾难，到底是救人还是救自己，取决于灭亡时间的长短和生存期望的大小。
同样的海难，泰坦尼克号上秩序井然、文明礼让；路西塔尼亚（Lusitania）号却一团混乱、各自逃命，前者乘客素质更高吗？错！人都是一样的，只是后者情况更危急，人们更绝望。
还记得电影《泰坦尼克号》吗？一场生离死别，考验了真爱，拷问了人性。在泰坦尼克号沉没三年后，一艘名为路西塔尼亚（Lusitania）的英国商船在横跨大西洋的航行当中遭遇到了德国潜艇的袭击，同样葬身大海。如果说泰坦尼克号的最后一幕让我们见证了人性的伟大，那路西塔尼亚号则暴露了人性中全部的自私：从幸存者名单来看，泰坦尼克号获救的妇女和儿童的比例明显比路西塔尼亚号要高，而壮年男性（16～35岁）的比例却低得多。
同样是面临死亡的威胁，为什么有的时候人们会井然有序，有的时候又乱作一团？是因为泰坦尼克的乘客素质更高吗？
不是。这两条船上的乘客，无论年龄分布、性别比例、文化程度、宗教信仰还是经济背景都非常相似。然而人是一种奇妙的组合，兼具神性和兽性，泰坦尼克号塑造了一部众神之诗，而路西塔尼亚号沉没前的集体逃生则更像是一场群兽之战。
人性善恶本不论，只由情境决定之
为何会有这么大的区别？纽约大学的布鲁诺·弗雷亚（Bruno Freya）教授通过深入研究，逐渐揭开了两件海难出现重大差异的真相。英国商船路西塔尼亚号在横跨大西洋之前，并没有多少乘客想到商船可能遭到攻击。根据当时的《国际海洋法》规定，军用舰船如果要对敌方的民用船只准备发动攻击，必须先对其发出警告信号。但德国方面没有遵守规则，在未发出任何警告的情况下，就用一颗鱼雷启动了这场不可复制的社会心理学实验。强烈的爆炸和振动、汹涌的海水灌入船体、船只高速解体、救生艇释放过程中出现故障……突如其来的灾难让所有船员和乘客都一下子乱了阵脚。我们再来看看泰坦尼克号的情况。当时泰坦尼克号在英国媒体的报道中被称为“永不沉没的海上钢铁堡垒”，人们大多对此坚信不已，因此即便后来撞到了冰山，人们也并不紧张，因为没有人相信小小的冰山可以把“永不沉没”的泰坦尼克号怎么样。一切逃生程序都有条不紊地进行着，没有发生很大的恐慌。
此外，由于始终抱有生存的希望，人们相信泰坦尼克号一定不会沉没，它只是遇到了暂时的麻烦。“让一部分人先走，等下一批救生艇划回来，我们再平安离开就是了。”所以人们愿意保持镇静，默默等待。在这种情况下，社会规则仍然有效——妇女儿童有机会优先得救；经济规则也仍然有效——头等舱的客人拥有更多、安全系数更高的逃生机会。
然而路西塔尼亚号的情况则完全不同。由于乘客们很可能已经知晓了三年前泰坦尼克号的悲惨结局，知道即便是“永不沉没的钢铁堡垒”撞上冰山后也难逃葬身大海的命运，这艘不那么“巨无霸”的商船在遭遇更加可怕的鱼雷袭击时，生存的希望又有多少呢？共同参与此项灾难条件下的社会心理学研究的贝诺·托格勒（Benno Torgler）教授指出，对于海难的恐惧“已经先入为主地占领了某些乘客的心灵”。在这个前提下，哪怕只受一点惊吓，也足够让船上发生骚乱了，遑论真实的海难。最后的调查数据显示，几乎船上每个人得到的逃生机会都只和自己的个体生存能力有关——强壮的成年男女有更多机会抢到救生艇上的一席之地，即使落水了，也有更大的机会爬上救生艇。
最后，最直接左右乘客反应的还是船体下沉的速度。因为，留给人们作决策的时间越短，人们就越容易陷入慌乱。这里涉及一个行为模式，名为“战斗/逃亡行为模式”（fight-or-flight behavior mode）。路西塔尼亚号只用18分钟就沉没了，而且救生艇的施放还出了故障。这两点足以让所有乘客在短短几十秒内陷入慌乱，肾上腺素猛增。接下来他们的身体就会自动进入“战斗/逃亡行为模式”：要么玩命战斗，要么拼命逃跑。最重要的是，无论哪一种，这个时候的人都已经顾不上普遍意义上的习惯、风俗、禁忌，自我保全才是第一要务。相反，泰坦尼克号的沉没花了2小时40分钟。在这场漫长的等待中，人们没有受到剧烈的惊吓，没有进入“战斗/逃亡行为模式”，于是社会规则仍然会战胜人类自私的本能，使获救人员的身份构成上显得更加“人性化”。
这个对比研究也许给不了你任何有实用价值的建议。因为作为个体的你，既无法改变突发的情景，也无法控制群体的行为。但是，这给了我们一个全新的审视人性的角度：人急了也跳墙；悠着点，你也能得道成仙。
那么，是否一切都只能听天由命呢？答案显然是否定的。在大灾难面前，假如我们有预警、有应急预案、有妥善的逃生方法，那人们的反应就会完全不同。