By 0.618
经验说：做错了，因为问题太难了。
实验说：不是因为问题难，而是因为问题太抽象。
相对论不难理解，公式不难背，数学不难做，只要你能把这些抽象的问题具体化。也许世界上本没有难题，关键是，你能找到一个好的比喻吗？
首先，我们来做一道题，鉴定一下你的成绩吧！
桌子上放着4张卡片，它们都是一面数字一面字母，而你只能看到它们朝上的一面。告诉你一个命题：“D”的背面一定是“3”。请翻开最少的卡片，验证这个命题的真伪。你会怎么翻呢？
你应该不会动K，因为它不是数字，也不是D。你一定会翻开D，看看背面是不是3。还要不要翻开其他的牌呢？在皮特·华生（Peter Wason）的这个实验中，将近一半的参与者认为只要翻开这一张就够了。又有将近一半的人认为，还要翻开3——命题中提到了3嘛。但是，其实翻开3是没有意义的，因为即便3的背面不是D，也不能推翻原命题，毕竟人家没说“3的背面一定是D”。可是，如果你翻开7，发现背面是D的话，命题一下子就被推翻了。
所以，这道题的正确答案是，翻开两张，分别是D和7。
亲爱的读者朋友们，你们没有看错，这是心理学图书，不是数学课本。请放心大胆地往下阅读吧！
不知道你有没有觉得这道题很绕？华生教授当年做这个实验时，128个参与者中只有5个人答对，这些可都是美国重点大学的大学生，难道他们的脑子真的这么不好吗？
于是华生教授又问了他们另外一个问题：你怎么能够问最少的人就能知道这4个人中“开车的都没喝酒”呢？
这道题确实很容易就能想到只要检查喝酒的有没有开车，开车的有没有喝酒就可以了。因为喝水的和没开车的根本就没有必要检查嘛。你一定很快就选出“啤酒”和“开车”了吧！
你发现了吗？其实这个问题的思路和前一个问题是一样的。可是为什么这两个问题的难度对我们来说却差这么大呢？如果这是一道考试题，那么这个知识点你到底是掌握了没有呢？
这不是知识的问题，而是思维的问题。所谓抽象的逻辑思维不是凭空而来，而是建立在具体形象的感知的基础上的。在我们还不会抽象思维，还没有语言的时候，我们就已经能够运用自己的感官去理解这个世界了。最开始，只有几个苹果，手指脚趾就够了；后来有了很多苹果，在绳子上打几个结也够了；再后来，绳子上的结太多，人们看得头晕，于是就发明了抽象的数字；后来有了语言和代数……比起形象思维，抽象的思考来得太晚，我们运用得还没那么自如。
同样的问题，和生活一结合就会变得简单。我们学减法的时候，老师总是用苹果举例，“妈妈买了7个苹果，爸爸吃掉了3个，还剩几个？”
为什么大家都不喜欢背公式呢？因为公式都是一些抽象的符号。一些人说自己从来不背公式，其实没什么，无非是因为他理解了每个符号的含义罢了。小学数学简单就简单在很容易与生活结合，相对论为什么难？因为它打破了我们平时的经验，又很难找到恰当的比喻来帮助理解。
所以，课本本来不难懂，试题本来不难做，都怪它们表述得太抽象啦！
⑴“无懈可击”和“杀”，游戏《三国杀》里的牌张。