我不止在一个地方看见这两张图。
这两张图一张画的是男人的大脑，一张是女人的大脑。
男人的大脑中，最大的区域是“性”，第二大的区域“还是性”，接下来的是“追求危险刺激的能力”“沉溺于电视机及遥控器的能力”以及“球类运动的能力”等等，另外还有“说毫无说服力的借口的能力”和“避免被人问到私人问题的能力”。更小的是“注意力”。除了这些能标出区域的以外，还有一些小到只能以点来表示的地方，它们分别是“上厕所的瞄准细胞”“做家事的技巧”“熨衣技巧”以及“听力”。
在女人的大脑中，大块的依次分布着“需要约束的范围”“想吃甜品的欲望及能力”“嫉妒心”“购物技巧”“讲电话的技巧”“优柔寡断的能力”“听力”“鞋子和手提袋的谐调能力”，很小的一个地方是“性”，最小的是“方向感”。
我不知道这两张图最早出自哪里，但太像一个肥皂剧的内容了。
丈夫对性无比热爱，他在外面喜欢冒险，回到家里喜欢陷在沙发里看电视，他做不好家事，上厕所要把地板搞脏，妻子问他话他不容易听到注意到，就算听到了他也习惯随口撒谎。
妻子容易嫉妒，喜欢购物，煲电话粥，喜欢穿衣打扮吃甜食，出门在外缺乏方向感。她不喜欢性，所以只有一个女人是不能满足丈夫的。
有这样一个男人和这样一个女人，生活一定充满了戏剧性。差不多所有的肥皂剧都是基于这样的矛盾来展开的。有人把这称为基本人性。
比如电影《手机》，丈夫喜欢外面的女人，妻子问到他总会习惯性撒谎，最后嫉妒的妻子凭借手机这个间谍，才得以拆穿了丈夫。
电视剧就简直多到不用举例了。
小说电影为了不流于通俗，也只得把这些元素减少一点。比如，让他或者她不处于婚姻状态，但性格也大体如此。电影《律政俏佳人》里，女主人公就是一个典型，她穿着粉色花哨的裙子出现在最严肃的场合，穿过一片黑压压的男人，她痛苦的时候去美容店让别人给她画指甲，寂寞的时候跟远方的女友大煲电话粥，随时在吃甜食，还喜欢把甜食送给朋友们分享。电影《单身日记》里的女主人公也是如此，暗恋总得不到回应，于是开始狂吃零食，当男友终于向她表白，她激动之下马上去换最漂亮性感的衣服，以为男友离开了，她出门去追，却找错方向。马尔克斯在小说《霍乱时期的爱情》里，塑造的是一个集这些“男性性格”于一身的单身汉，他疯狂追逐性，因此，他也不想结婚，因为那样就会约束他了，他在一个个女人那里冒险，而除此之外的日常生活中，他是个单调乏味不负责任不起眼的男人。小说最后写他终于和他暗恋终生的女人走到了一起，但马尔克斯也许不知该怎么把他俩放入日常生活，因为那样还是脱离不了妻子与丈夫的必然战争，所以马尔克斯只好把他们放在一条悬挂着霍乱标志的船上，这样，就永不靠岸，就永远不进入命运的必然轨道。这一点，都有点像关于爱情的童话了，童话中都是讲到，他们克服了重重困难，终于走到了一起，从此，幸福地生活着……这省略号代表的，也正是两性战争，而这是儿童不宜的，所以要省略了它。
文章开始讲到的这两张图，有超强的概括能力，它表明了这是大脑的结构，是天然形成的，所以两性之间的战争就是命中注定的了。
这两张图可能是一个超级幽默的男人想出来的，他拿这个调侃了女人，同时也进行了一番自嘲。我一个女友看到这两张图，惊呼：“原来我总是找不到方向是这个原因。”另一个女友说：“难怪老公总是尿在马桶外面，原来是他大脑不好啊。”
这两张图是总结了人们常常说的性别导致的性格差异，但如果大脑分区这么简单明了，那人如果不是机器人，可能就是一种智商很低的生命。当然，机器人和低智生命的大脑也没有这么简洁。毕竟这只是一个笑话。
但也许它最早并不是以笑话的面目出现的，这是完全有可能的。
我最近正好在看一本书，叫《大脑的性别》。是英国的女科学家莱斯蕾·罗杰斯写的。这位女科学家，是一位女权主义者。女权主义者也许不该来做这个研究，因为科学是应该讲究公正的。但是这本书读下去，就会觉得她就该是一个女权分子。
她谈了科学其实在很多时候是服务于社会需要的。比如科学家经常出来证明女性的劣势是天然的。她举了个例子：
头骨学家G·勒朋1879年写道：
“在最智慧的人种中，比如巴黎人，大量女性头骨的尺寸更接近大猩猩，而不是高度发达的男性大脑。这一低劣是如此明显，没有人可以为此一作争辩；只有低劣到什么程度还值得讨论。研究过女性智力的所有心理学家，以及诗人和小说家，如今都承认，她们表现了人类进化中最有缺陷的形态，她们更接近儿童和野蛮人，而不是成年的有教养的男人。”
读到这儿，我乐不可支。当然这个观点是1897年的科学家的观点，但在当时的头骨学是非常热门的一门“科学”，大家都是认可这个观点的，只是在一百多年以后的今天看来，觉得无比荒唐。
这本书里还大量引用了这些男人的“科学成果”。有不少是现在的，一样让人觉得滑稽可笑。社会需要什么，科学就能证明出什么。不少认为男性天然优越于女性的科学家，便也能用“科学”证明了这个观点。
书中还讲道：
当科学家证明了男女两性的大脑体积和体格大小有关后，大脑皮质上的褶皱的数量也没有性格差异后，而这个数量本来也是与智力有关的特征。其他一些研究者把注意力集中在大脑中某些部位的大小上。起先，在十九世纪中叶，人们以为男性的额叶一般比女性大。到了世纪末，人们又确信男性的额叶比女性小，而顶叶比女性大。根据这一点，很多科学家立刻改变他们的观点，说较大的额叶并不表明智力优越，但顶叶的大小对智力更加重要。
尽管没有解剖学上的证据支持女性大脑不如男性的观点，但这些“科学思想”背后都潜伏着更深的社会背景。二十世纪前期，哈福洛-艾利斯设计出一套理论，称“男性具更强的可变性”。他深信，不管什么特性，男性都比女性具有更强的可变性。到了1970年代，这种观点还用于解释为什么伟大的艺术家、科学家、音乐家以及诸如此类的人中间男性的比例更高。据说，得到IQ测验高分的男人比女人更多。这本书的作者指出：“事实上，IQ得分很低的人中间，男性也更多，但低分段不受注意。女性比男性更接近平均分。”但这又产生了一种新的认为女性不如男性的说法，“因为她们彼此相同或者比男性更平均。”
科学因为先有的社会的一些需要和观点，再去主动应合，产生了无数的滑稽效果。科学在历史的前进中，像一个马戏团的表演者。他反复无常，他前后矛盾，他有强大的精神胜利法，他不屈不挠，总想赢得后世的笑声。
科学家们的这些研究倒让我想到一件往事：
我记得在中学的时候，我争强好胜，喜欢抬杠饶舌，完全不像现在这样的性格。那时，常和同桌的男生争论一个问题，就是男人强还是女人强，男人聪明还是女人聪明，男人伟大还是女人伟大。那时，其实我们未必真正有性别意识，如果有了性别意识，想必也不会争论这么弱智的问题。关于谁强的争论，我记得他提出他可以一只手搬起一张桌子，我抬出刚刚夺冠的女排。关于谁聪明，他举出的科学家就比我多，而我先是只搬得出居里夫人，到最后把什么黄道婆都搞出来了。关于谁伟大，那我就能举出什么长江黄河祖国地球等等各类母亲。这位同桌最后被母亲们击退了。
当时我们争论得十分认真激烈，其实现在想来，这后面隐藏的意思不过是，我和他谁更行，将来谁的前程远大。其实若干年后再回头，这完全是一个不争的事实嘛。
但这件事情，倒真是和男科学家们想证明女性不如男性聪明很相似。背后隐藏的也像一个孩子般幼稚：“是我的观点重要还是你的观点重要，是你该占据社会的重要位置还是我，到底是谁或者该谁来主宰这个世界？”这些问题现实化就是：谁有工作权，谁有选举权，两性应不应该平等，哪些方面平等？
正因为莱斯蕾·罗杰斯是一位女权主义的科学家，她才从另一个方向来审视她的同行的研究，对这些实验一一质疑。
比如，针对男女两性在IQ测试的得分不同，她指出，这根本在于这些测验题的设计，并不能反映两性任何基本的差异。女性和男性对不同的问题的表现确是有别，但整个测试结果取决于各种问题的平衡，并不表明两性的生物本性。原来有女性得分高的测验，但这些测验会被调整，以消除女性的优势。
说到智商测试的问题，我就不免联想到最近的例子。
网上最近有一个IQ测试。告诉我的是一位专栏女作家，她写邮件叫我去看看。我测了，分数是不错的分数，我只是暗自得意了一下，没好意思往外讲。但她第二天就来信追问我的分数，原来她的分数也差不多，她以为是个得意的高分，自己聪明得厉害，所以想要知道其他人几何。后来，在她的调查之下，发现周围写作的朋友们分数都在120至130之间。正在我们集体得意的时候，我一个律师女友告诉我，她的事务所里，律师们的分数大都在140以上。她说，她所里有个律师太让人惊讶了，才130多分，跟所里的那个打字员得分一样。
如果说我们这些写作者智力都不如律师行里的律师甚至打字员，我想，我们这群人里，一定没有一个人甘心。我们于是便想到了，这套题的设计一定是恰巧更符合律师们的思维方式。
有这种疑虑的人一定是很多的，要不，怎么会在“智商测验”之后，又有人提出了“情商”，甚至“财商”之类，相信以后还会细化出许多其他的商来，IQ之外有更多的Q.
把这些综合起来，科学家们试图用这些反映人的智力。但智力真的只是个生物学范畴的东西吗？100分和120分的差别在哪里？社会文化的影响和能力怎么计算？人的心灵的力量怎么衡量？
说了那么多男女的智商问题，这个问题真的那么重要吗？就算许多女人没有方向感，容易迷路，许多男人把小便滴在了马桶外，世界上多数的男人和女人最终还是要相亲相爱，互相照顾，互相配合，互相支持，把人生完美地进行下去。
有了男权的科学家的研究，现在又有了女权的科学家对这些研究质疑，这在科学发展中当然是有价值的。但在男权科学家和女权科学家都能提出许多相反的结论时，我还是不相信这些的好。我知道人与人之间的差异远远大于性别之间的差异。