八九四 谕内阁着四库馆总裁等编纂《河源纪略》并录入全书
乾隆四十七年七月十四日
内阁奉谕旨：
今年春间，因豫省青龙冈漫口，合龙未就，遣大学士阿桂之子干清门侍卫阿弥达前往青海，务穷河源，告祭河神。事竣复命，并据按定南针绘图具说呈览。据奏星宿海西南有一河，名阿勒坦郭勒。蒙古语，阿勒坦卽黄金，郭勒卽河也。此河实系黄河上源。其水色黄，回旋三百余里，穿入星宿海，自此合流，至贵德堡，水色全黄，始名黄河。又阿勒坦郭勒之西有巨石，高数丈，名阿勒坦噶达素齐老。蒙古语，噶达素，北极星也；齐老，石也。其崖壁黄赤色，壁上为天池，池中流泉喷涌，酾为百道，皆作金色，入阿勒坦郭勒，则真黄河之上源也。
其所奏河源，颇为明晰。从前康熙四十三年皇祖命侍卫拉锡等往穷河源，其时伊等但穷至星宿海，卽指为河源，自彼回程复奏，而未穷至阿勒坦郭勒之黄水，尤未穷至阿勒坦噶达素齐老之真源。是以皇祖所降谕旨并《几暇格物编》「星宿海」一条，亦旦就拉锡等所奏，以鄂敦他腊为河源也。今既考讯明确，较前更加详晰，因赋《河源》诗一篇，叙述原委。又因《汉书》「河出昆仑」之语，考之于今，昆仑当在回部中。回部诸水，皆东注蒲昌海，卽盐泽也。盐泽之水入地伏流，至青海始出，而大河之水独黄。非昆仑之水伏地至此，出而挟星宿海诸水为河渎，而何济水三伏三见，此亦一证。因于《河源》诗后复加按语，为之决疑传正。嗣检阅《宋史 河渠志》有云：「河绕昆仑之南，折而东，复绕昆仑之北」诸语。夫昆仑，大山也，河安能绕其南又绕其北？此不待辩而知其诬。且昆仑在回部，离北万里，谁能移此为青海之河源？既又细阅康熙年间拉锡所具图，于贵德之西有三支河，名昆都伦，乃悟昆都伦者，蒙古语为横也，横卽支河之谓。此元时旧名，谓有三横河入于河，盖蒙古以横为昆都伦。即回部所谓昆仑山者，亦系横岭。而修书者不解其故，遂牵青海之昆都伦河为回部之昆仑山耳。既解其疑，不可不详志，因复着读《宋史 河渠志》一篇。兹更检《元史 地理志》，有《河源附录》一卷，内称：「汉使张骞道西域见二水交流，发葱岭，汇盐泽，伏流千里，至积石而再出。」其所言与朕蒲昌海卽盐泽之水，入地伏流意颇合。可见古人考证，已有先得我心者。按《史记 大宛传》云：「于阗之西，水皆西流，注西海。其东，水东流，注盐泽，潜行地下。其南，则河源出焉。河注中国。」《汉书 西域传》「于阗国」条下所引亦同，而说未详尽。张骞既至蒲昌海，则或越过星宿海，直至回部地方，或回至星宿海，而未寻至阿勒坦郭勒等处。当日还奏，必有奏牍或绘图陈献，而司马迁、班固纪载弗为备详始末，仅以数语了事，致后人无从考证，此作史者之略也。然则《武帝纪》所云：「昆仑为河源」，本不悞，特未详伏流而出青海之阿勒坦噶达素，而经星宿海为河源耳。【真按:上页与此页多引他书之昆仑者，可据以核是否此为编者简化字混乱之迹也！或应作昆仑方是.惜现下无原件供核对矣.唯请编印此书者能再勘焉.】至元世祖时，遣使穷河源，亦但言至青海之星宿海，见有泉百余泓，便指为河源，而不言其上有阿勒坦噶达素之黄水，又上有蒲昌海之伏流，则仍属得半而止。朕从前为《热河考》，卽言河源自葱岭以东之和阗、叶尔羌诸水潴为蒲昌海卽盐泽，蒙古语谓之罗布淖尔，伏流地中，复出为星宿海。云云。今覆阅《史记》、《汉书》所记河源，为之究极原委，则张骞所穷，正与今所考订相合，又岂可没其探本讨源之实乎！
所有两汉迄今，自正史以及各家河源辨证诸书，允宜通行校阅，订是正讹，编辑《河源纪略》一书。着四库馆总裁督同总纂等，悉心纂办，将御制河源诗文冠于卷端。凡蒙古地名、人名译对汉音者，均照改定正史，详晰校正无讹，颁布刊刻，并录入四库全书，以昭传信。特谕。（起居注册）