三○○ 谕内阁《明纪辑略》不必禁毁并着撮叙唐桂二王及死事诸臣本末事迹刊附《通鉴辑览》之末
乾隆四十年闰十月二十五日
乾隆四十年闰十月二十五日，内阁奉上谕：
前据各省查送应毁书籍内，有朱璘《明纪辑略》一种，详加披阅，其中叙及明季事实，俱称本朝为大清，并恭载我太祖高皇帝庙号，其词尚属敬顺，并无诞妄不经字句，本可毋庸毁禁。外省所以一体查缴者，祇缘从前浙江省因此书附纪明末三王年号，奏请销毁，曾经允行。
嗣因评纂《通鉴辑览》，儒臣于本朝定鼎后，卽削去福王事实。朕以历朝嬗代之际，进退予夺，关系万世至公，必须斟酌，持平权衡，始能允协。若前代偏私曲狥之陋习，朕实不知以为然。如明末之李自成，既陷京师，江右遗臣相与迎立福王，图存宗社，其时江山半壁，疆域可凭，使福王果能立国自强，则一线绵延，未尝不足比于宋高宗之建炎南渡。特因其荒淫孱弱，君若臣相率为燕雀之处堂，寻至自贻颠覆，而偏安之规模未失，不可遽以国亡之例绝之。特命于甲申以后，附纪福王年号，仍从分注之例，而提纲则书明字以别之。直至芜湖被执，始大书明亡，仍于批阅时一一详阐其说。盖所以折衷至是，务合乎人情天理之公，以垂示天下后世也。
至于唐王、桂王遁迹闽滇，苟延残喘，不复成其为国，正与宋末昺、昰二王之流离海岛者相类，自不得等于福王之例，是以《辑览》内未经载入。但二王为明室宗支，与异姓僭窃及私相署置者不同，本非伪托，且其始末虽无足道，而称尊擅号，首尾十有余年，事迹亦多有可考。与其听不知者私相传述，转致非实无稽，又何如为之约举大凡，俾知当日边隅偷息，不过若是之穷蹙无成，更何（可）以正传闻之讹异。又若其下诸臣，当时因其旅拒王师，率多以伪官为目，中间如白文选、李定国等，本献贼义子，反侧无常，自当准《春秋》书盗之例。又如金堡等之五虎横行，把持国是者，亦为无足齿录。然其它各为其主，守节不屈，以至陨首捐躯者，实不一而足，较宋末之文天祥、陆秀夫，差相仿佛。虽开创之初，兵威迅扫，不得不行抗命之诛，而诸臣琐尾间关，有死无贰，在人臣忠于所事之义，实为无愧。迄今日久论定，朕方深为嘉予，不欲令其湮没无传。卽使以载笔有体，亦不妨于事涉二王者，书之为彼，以稍存内外之别，而其臣则书为某王之某官等，槩不必斥之为伪。着交四库全馆总裁，将唐桂二王本末，撮叙梗槩，并将当时死事诸臣姓名事迹，逐一登载，诠次成帙，具稿进呈，候朕裁定后，卽刊附《通鉴辑览》之末。俾论史者征名核实，共知朕大中至正，无一毫偏倚之私，而表微阐幽，益称朕崇奖节义之意。
所有《明纪辑略》一书，并不必禁毁。将此通谕知之。钦此。
（军机处上谕档）