一、沈浸郁，含英咀华，即是退之之学。读破万卷，即是少陵之学。岂必摹仿而后为学乎？《易》曰：“志在随人，所执下也。”摹仿家所执下矣！
二、《三百篇》后，四言可以无作。
三、汉诗气宽，汉以后五言气便局促。作五古直须气宽。
四、王从之云：“乐天诗情致曲尽，入人肝脾。随物赋形，所在充满。殆与元气相侔。”真善言白诗者也。东坡云：“学杜不成，不失为工；无韩之才与陶之妙而学其诗，终为乐天。”其视乐天甚轻，未为公论。乐天好诗极多，而坡独取其“风吹古木晴天雨，月照平沙夏夜霜”，浅乎哉！
五、譬如造酒，陶韦水短，乐天水太长。乐天诗既长又多，故难与陶比。
六、沧浪谓东野诗读之使人不欢。余谓不欢何病？沧浪不云读《骚》须涕洟满襟乎？曷为于《骚》则尊之，于孟则抑之也？东坡称东野为寒，亦不足为诗病。坡《夜读孟郊诗》直是草草。如云“细字如牛毛”，只是憎其字细，何与其诗？
七、韩集联句，真恶诗也。好诗要合于人心，去人太远，则诗必恶矣。
八、坡诗天分高，古无其比。然恃其才大，不自爱好，使事或芜，用韵时凑，触手渣滓，实败读者之兴。山谷谓世有文章名一世而诗不逮古人者，苏之谓也。坡尺牍自夸书画之妙，而云诗则不佳。又谓不如子由远甚。以坡之才，乃至诗不逮古人，并不能满于己意，岂不可惜！
九、渔洋谓浩然未能免俗，使人不解。渔洋俗人，动辄说人俗，正见其冒充风雅。
一○、阆仙律句清警，然亦有生硬处。律诗意取生新，字求安静，不可使一笔很笔也。律句如飞卿之清新，文昌之平静，则驾阆仙而上矣。
一一、嚼蜡之作而云得味外味，摹空套之失也。
一二、秋谷论诗不为无见，其诗则枯槁。贬刺渔洋太入阴狠，其《咏萤》诗云：“惟凭草为质，不借月为光。”又云：“请看落荒野，何异大星芒？”合其分矣。
一三、渔洋谓诗有神韵，天然不可凑泊者。自称其《登燕子矶》“吴楚青苍分极浦，江山平远人新秋”句与焉。肤庸无味，可以无作，而犹自以为神韵，可嗤也。其题云《登燕子矶绝顶》。燕子矶高十许丈，并无山之名。渔洋遽目为绝顶，亦太矜张矣。
一四、字眼从体物出，自然不平庸。
一五、林君复咏梅，“暗香”“雪后”二联，语自清韵。宜为欧黄所赏。近人咏梅亦有佳句，然多言其身分而不状其体态，与君复不同。状其体态为难，言其身分却易。
一六、七古不可作“仄仄平平平平仄”句，有则哑。如“长夜漫漫何时旦”便是哑。《声调谱》忌用句法甚多，独不见及此。唐大家无哑句，张、王便多。
一七、右丞《息夫人》诗：“看花满眼泪，不共楚王言。”阮亭谓其不著判断语，此盛唐所以为高。不知诗先要意好，然后求高。若无好意而求高，亦复何益！此正是阮亭之病。
一八、“无情有恨何人见，月晓风清欲堕时。”鲁望《白莲》诗不过一时直书所见，后人只当论诗之佳否，不当论其切不切也。阮亭、随园俱以为移用不得。此便是笨伯口吻。至如俗人以为咏白牡丹、白芍药亦可，是尤笨伯之尤！
一九、永叔谓意好句必好，殊不尽然。诗之不工，正由句不好耳。文章家谓意有余而文不足者，如吃人之辨讼。非意好句不好之说乎？
二○、精神念虑，不能与天地、万物、古人相会，断难作诗。
二一、“岩上无心云相逐”，本是哑句，本是凑韵。东坡谓当删去，有识。哑句凑韵，子厚甚多。
二二、遗山诗终不能破墙壁。元诗大抵不能破墙壁者多。
二三、诗当求真。阆仙“推敲”一事，须问其当时光景，是推便推，是敲便敲。奈何舍其真景而空摹一字，堕入做试帖行径。一句如此，其他诗不真可知，此贾诗所以不入上乘也。退之不能以此理告之，而谓“敲”字佳，误矣。
二四、“梦里似曾迁海外，醉中不觉到江南。”东坡海外北归诗也。语自超绝。玩其词气，魂已离壳，知其将死矣。
二五、最爱唐子畏“闲来自写青山卖，不使人间造孽钱”句。后见吕仙诗亦有“闲来自点黄金卖，不使人间造孽钱”语。然黄金不及青山远矣。高季迪“但知牛背稳，应笑马蹄忙”，乃是宋女子沈清友诗，但句首一二字少差耳。近人张翰风诗：“分明与君约，月上阑干时。侬家月上早，君家月上迟。”宋诗亦有“妾在平地见月早，郎在深山见月迟”句。高嵩瞻《赠弟》云：“与君一世为兄弟，今日相逢第二场。”明诗亦有“与君一世为兄弟，两次相逢在路歧”句。赵瓯北诗“天边圆月少，世上苦人多”，香山亦有“岁时春日少，世界苦人多”句。
二六、金王若虚《滹南诗话》论诗最通快，如深服乐天，不喜山谷，讥坡和韵，甚合余意。惟胆怯不敢少议少陵耳。
二七、作诗不宜将古人诗语作典用，用便是试帖派，非上乘也。且古诗不必尽工，我用其不工语入诗，效尤又甚矣。
二八、遗山工力深，为后世摹古者所不及。惜天分不高，故新意绝少。其任意抄袭成句，尤为不自爱。
二九、李天性爽朗，故言无支离。其格调去古不远，故一切细事琐言，即事即景，不入其笔端。后人多合杜而不合李，其故亦半由此。以后人诗与杜近，与李则不近也。要之，读李诗者取其豪朗，去其肤浅，则善矣。
三○、渔洋《秦淮杂诗》：“栖鸦流水光萧瑟，不见题诗纪阿男。”咏风景而忽及人家闺媛，显属不庄，宜乎纪伯紫哓哓其后也。及其为之请旌，而曰“聊以忏悔少年绮语之过”，此语尤为口不择言。纪阿男不是妓女，渔洋咏纪阿男不是风怀，“绮语”两字，实用不着也。
三一、同年高淳王鹿鸣（嘉宾），家君门下士也。《有感》云：“早尝春韭晚秋菘，至乐由来此味同。吴市箫声淮市钓，但能饣胡口即英雄。”《无题》云：“青鸟蓬莱讯杳然，夜间更漏渺如年。今生未了前生愿，说甚来生未了缘。”
三二、宋黄彻《溪诗话》谓《长恨歌》系白少作，不及《琶琵行》说破，良然。
三三、“淮南秋雨夜，高斋闻雁来。”“空山松子落，幽人应末眠。”二诗俱清绝，而奇在音调悉同。
三四、读《高祖本纪》，偶得二语云：“肯以杯羹分乃父，却将缟素哭怀王。”似有人道过也。
三五、味新为上，意新次之，句新次之，字新为下。道理长，志趣深，然后有味。
三六、律诗裁对太工则牵强，太不工亦是牵强，此自然之所以难也。
三七、杨硬梗大叶，有花能飞；柳长条细叶，并无飞花。诗家将杨柳说成一物已久，然如“自家飞絮犹无定，怎把长条绊得人”，则误矣！
三八、凡叙事、说理、写情状，不过如其事理情状而止。如镜照形，如其形而现。如调乐器，如其声而发。更不必多添一毫做造。能如是，便沛然充满，无所不至。凡天下古今之事理情状，皆吾之文章诗词也。不必求奇巧精工，待其奇巧精工之自来。古惟苏家父子能见到此境，后则陆放翁。“文章本天成，妙手偶得之。粹然无瑕疵，岂复须人为。”可谓见之真矣。
三九、诗贵真。贵真而雅，不贵真而俗。譬如画家画美人，不画丑妇。画竹篱茅舍，画宫室台榭，不画厕。画一切木石花树，亦祗昼其苍古拳曲，清疏峭拔合格者，而不画其凡陋繁芜无意义者也。诗家务真而不择雅言，则吃饭撒屎皆是诗矣。
四○、岭南三家，陈元孝七古极有骨力，高者遂为国初诸老所不及。律诗尚或为声调所累。李于鳞之旧习未泯也。
四一、诗要好，第一勿轻作。应酬过多，如鼓乐工手，婚丧喜庆皆可用。即事即景过多，亦如家用帐簿，米盐腐酒有必登。有何趣味？
四二、袁子才言：诗有雪竹冰丝，迥非凡响者。于太直、飞卿之外，独取萨天锡、黄莘田。天锡固是俊爽，莘田则惟《西湖咏》差可耳。昔人谓阮亭为“清秀李于鳞”，余谓莘田是“旖旎王阮亭。”
四三、之浙舟中，闻人述绍兴石进士某，作宰江都，榜联于堂云：“万事未甘随俗转，一官辛苦读书来。”上官不读书，闻而恶之，竟罢其官。联语极佳，惟作对微嫌太巧耳。
四四、识难。以韩孟之才而不能罢其联句之兴，以东坡之达而不能藏其和韵之丑，以放翁能为“文章本天成，妙手偶得之”之语，而作诗往往拈古人诗两句为韵，一作十首。皆无识之故也。诗必盈十首，则其可以不作者多矣。
四五、香山六十致仕，作《达哉行》。哀中郎笑其如白头老妇，自夸守节。欧阳永叔六十五岁致仕，而韩魏公撰墓志铭云：“天下亡大夫闻公勇退，无不惊叹，近古所未有也。”是尤夸白头守节之甚者也。虽然，天下做官人其肯致仕于未死之前者，几人？宜魏公之啧啧叹异也。
四六、放翁七古，英姿飒爽，抖擞而来，其句法老健，皆经削链。格在东川、嘉州之间，于杜韩亦有似处，而修洁胜之。中唐以后无与比者。其诗云：“放翁老死何足言，《广陵散》绝还堪惜。”诚自知之明也。放翁之后能作七古无过遗山，然视放翁稍钝矣。世人以琐碎状物之诗目为“放翁体”，乃专指其律绝言之耳，非放翁之全也。
四七、放翁飚举电发，运笔急疾，然宜于七占而不宜于五古。以五古之气宜缓宜宽，不比七古句长体博，无所往而不宜也。然五古有宽裕之气者，虽唐人亦少。
四八、友人姜虚舟（汝济）《吊买太傅祠》云：“独以少年忧大局，肯容痛哭是明时。”激昂可诵也。
四九、王李多以恶语詈谢茂秦，令人发怒。以双目嘲眇人已不长者；以轩冕仇布衣，亦不似曾饮墨水者也。卢冉被陷，茂秦为之称冤于京师，得白乃已。王李诸人以茂秦小不称意，便深仇之，弇州至詈其速死。论其品概，王李与茂秦交且辱茂秦矣。宜青藤之不入其社也。
五○、于鳞赠元美诗有“微吾竟长夜”语，与元美论诗自比孔子，而比元差于左邱明。弇州兄弟标榜极盛，独茂秦才一自许，弇州便云：何不以溺自照？茂秦再游京师，与诸子者饮。歌其夔州诸咏，甫发歌，吴明卿辄鼾寝，鼾声与歌相低昂，歌竟鼾亦止。甚哉！布衣之不可为。而茂秦之多与轩冕游，为不自重也。使我不得不忆苏卿之语日“人生世上，势位富厚，盖可以忽乎哉！”
五一、弇州云：《三百篇》“句法有太拙者，“载犭佥歇骄”；有太直者，“昔也每食四簋，今也每食不饱”；有太促者，“抑罄控忌”、“既亟且只”；有太累者，“不稼不啬，胡取禾三百厘兮”；有太庸者，“乃如之人也，怀昏姻也，大无信也，不知命也”；其用意有太鄙者，如前“每食四簋”是也；有太迫者，“宛其死矣，他人入室”；有太粗者，“人而无仪，不死何为”之类也。”谪星为之鼓掌曰：今而后，我知弇州之不能诗也。彼终身以摹仿拟似为绝技，无足论矣。而又举诗中朴质老实之语而一一疵之，直自贡其无知也。余谓弇州文字，如卧牛啮草，口无对齿，不能爽也；贵官踱步，方迟有法，不能扌也；肥人中风，肌肉不仁，虽复搔爬，不能快也；正坐其不能于《三百篇》朴质老实语加之意也。及夫见升庵以少陵不如《三百篇》之含蓄也，则复举“宛其死矣”、“人而无礼”二语为少陵解。然则昔何疵于《三百》，后何私于少陵也。
五二、弇州以阆仙“独行潭底影，数息树边身”为不佳，而独取其“秋风吹渭水，明月满长安”，置之盛唐，不复可别。如此为盛卢，则学语小儿皆能为之。盛唐不过如此，则李杜高岑一文不直也。又言“誓扫匈奴”一首，前二句筋骨毕露，令人厌憎，不及盛唐。余谓此二句若用“明月秋风”等套语，则弇州必不嫌其露筋骨，必谓其盛唐矣。
五三、弇州言五言律差易得雄浑，加以二字，便觉费力。余谓生来五字是五字，生来七字是七字，用一“加”字，便见牵强。弇州七律，顾皆五律而加以二字者耶？
五四、“白摧朽骨”二句，人以为杜老奇句。夫咏画松之奇，只合道其生动，不闻以死朽为奇也。此诗系杜集最佳诗，结句尤老劲。此二句实属赘笔可惜。“已用拂拭光凌乱”句，亦可省去。
五五“一代不数人，百年能几见？”陈无己越境见东坡罢官诗也。令人兴感无已！
五六、铁乐府，儇佻浅陋，不成气候，而改作《木兰》、《焦仲卿妇》诗，实是太妄。用韵多用古叶音，尤为强作解事。自言古乐府不易到，惟门下张宪能之。然玉笥诗实大过其师。
五七、七古句法，杜陵老而脏，放翁老而洁，东川老而有汁，昌黎老而无汁。
五八、古者《三百篇》，《国风》、《雅》、《颂》皆歌也，汉唐乐府，直是诗耳。宋歌词，元歌曲，近世以来歌者逾下，昆曲仅存，而歌词之风熄矣。近代词家好言律，问其能歌词乎？曰：不能也。问其何以为律？则曰：本古人之阴阳上去而不失之也。其于律之所以然则不知也。余谓古来既有此种格调，便是文人抒写性情之一端。但协于口便有律矣。何必字字法古人？譬之《三百篇》皆歌曲也，后来之诗，何必可歌，亦何可废。今之号为词家者，词之不善而托于律，则何不乱凑《千字文》、《百家姓》协律之句以歌之？何以五代两宋为！
五九、同年王鹿鸣颇娴曲学，偶叩以律。鹿鸣曰：“君不作八股乎？亦有律也。”予盖心知其故。世之奉古人字句为律者，未必知之也。
六○、词者，诗之菁华也，乌有诗余之云乎？词要极灵活，极自然，乌有填词之云乎？
六一、词长调可诵者，只念《奴娇》、《满江红》、《金缕曲》、《摸鱼儿》、《木兰花慢》、《沁园春》、《水调歌头》、《一萼红》近十调耳，其余皆佶窟支离，可已而不已者也。宋人设此一重魔障，后世笨夫循之，而文其言曰律也。律亦何解于文理之不通哉！譬之《金缕曲》第四句“仄仄平平平仄仄”，固其宜也，律家多作“仄仄平平平平仄”，便觉难读。舍眼前天籁不辨，而徇古人已经失传之律，可笑也。长调虽以苏、辛、秦、柳之才，可读者十不及二三。若夫白石《白云》之属则曾有一首可诵者乎？嗜痂者流，世固不乏，吾何怪。
六二、袁兰村词“不是客中浑不觉，如此春寒”，抑何蕴藉！魏伯子“难消受，碧桃花下轻招手”，抑何冶艳！龚定“湖水湖风凉不管，看汝梳头”，抑何摆脱！王采薇“梦入晓云飞，绿遍天涯，不认门前柳”，抑何幽渺！庄盘珠《咏兰》“草绿不逢人，空山忽见君”，抑何俊逸！近人周昀叔“容易黄昏捱遇，明朝还有黄昏”，抑何黯淡！
六三、于房师光州吴粤生（镜沆）处，见其乡先辈黄竹樵未刊诗词一册。诗服膺随园、船山，能为快心语，词尤悲爽。《癸丑出山》《金缕曲》云：“也解幽栖好。奈无端、饥来驱我，红尘又到。冯妇不嫌重搏虎，只惜年华渐老。羞对他五陵年少。纵使邯郸重入梦，怕黄粱、好境无多了。迟暮恨，与谁晓。长途托钵沿门告。比当年箫声吴市，争差多少？驴背风霜篷背月，博得形容枯槁。更五夜乡心萦绕。回首高堂云万叠，想倚闾、惟盼儿归早。夜不寐，心如搅。”又《蝶恋花》有云：“斜日西沈新雨歇，好风吹上纤纤月。”又云：“烟水溟蒙春似雾，垂杨阴里花飞絮。”笔情秀润，得未曾有。
（以上载《名山三集》）