華亭陳子龍臥子　徐孚遠闇公　宋徵璧尚木　彭賓燕又選輯

　　孫咸克咸參閱

　　朱司空奏疏（疏）　翁司馬奏疏（疏）

　　朱司空奏疏（疏）

　　朱衡

　　◆疏

　　修復運河故道疏

　　裁冗費以便民疏

　　治河疏

　　○修復運河故道疏

　　上允公此疏乃疏舊河築馬家堤道之出飛雲橋者使盡入秦溝又置閘建壩築堤導水使旱則資以濟漕泛則洩之昭陽湖運道盡通

　　言古之治河。惟欲避害。而今之治河。又欲資其利。故河流出境山以北。則閘河淤。出徐州以南。則二洪涸惟出自境山至徐州小浮橋四十餘里間。乃兩利而無害。自黃河橫流碭山郭貫樓。支河皆巳淤塞。改從華山分為南北二支。南出秦溝。正在境山以南五里許。此誠運河之利也惟北沛縣。西及飛雲橋送上魚臺。為患甚大。　聖慈不忍沛縣魚臺之民、橫罹水災、拳拳欲開故道臣等仰體　聖心、亦有勘議上源之請但考之地形。參之輿論。其不可者有五。自新集至兩河口。皆平原高阜。無尺寸故道可因即欲濬深。無異穿井。郭貫樓至龍溝一帶。頗有河形。又係新淤無可駐足譬諸取飴於罌。隨取隨滿其不可一也。黃河所經。鮮不為患。繇新集則商虞夏邑受之。繇郭貫樓。則蕭碭受之。今欲改復故道。則魚沛之禍。復移蕭碭。其不可二也。黃河西注華山。勢若建瓴。又無涯涘。欲從中鑿渠。挽水南向。必當築壩橫截。遏其東奔。於狂瀾巨浸之中。築數里之壩。為力甚難。其不可三也。役夫三十三萬。曠日持久。勞民於既疲之餘。徵功於難必之地。騷動三省。其不可四也。大役踵興。工費以數百萬計匱乏之後。措置無策。一有不繼。前功盡隳。其不可五也。臣以為上源之議可罷、惟開廣泰溝、使下流通行。修築南長堤以防奔潰。可以甦魚沛昏墊之民。

　　○裁冗費以便民疏 【 革裁閘夫】

　　今運河自漁市一帶。乃元人故道。而我　成祖命先臣宋禮濬治之。於時測量水平。計濟寧平地。不制水凖則河工難就此郭守敬之說也視徐州境山山頂相凖北高南下懸至三十丈故魯橋閘以南。稍啟立涸。自徐州至濟寧。往往待水須半月始達雖屢議增閘添夫。猶不免膠淺之患。葢東兗之民。患於力役者百六十年於茲矣。屬者改鑿新渠舍卑就高因之遠避黃流。而地形平衍。泉源密邇。異時舊河之陡駛。此時議者皆以一秦溝不能萃全兗之水又云南陽夏鎮之間高下可慮公執前說河工卒成今皆無之。是以自楊莊閘迄新店閘俱不事啟閉。舟楫日行可百餘里。即徐州至濟寧。度不過三四日止耳。而濟寧以北。舊渠之水。亦遂停蓄不竭。故閘官與各夫徒株守河濱。漫無事事。請如大立言罷各官之虛設者。以所汰夫役僦直。悉改編銀差。徵解東省。用儲河渠之費、

　　○治河疏 【 濬淺築堤】

　　國家治河。不過濬淺築堤二策。濬淺有漕黃交會之異。濬漕黃者。或爬或撈。或逼水而衝。或引水而避。此可人力勝者。茶城與淮水會。則在清河。茶城清河之淺無歲不然。以清水刷濁泥治水便策葢二水互為勝負黃河水勝則壅沙而淤及其消也淮漕水勝則衝沙而通雖用人力水力、居實七八築隄。有截水縷水之異。截水之隄可施於閘河。不可施於黃河葢黃河負湍悍之性挾川潦之勢。所向何堅不瑕。顧可以一隄當之。乃縷水之隄不然。河繇淮入海。運道實資之。故於兩岸築隄不使其從旁潰溢。始得遂其就下入海之性葢以順為治非以人力勝水性故至今百五六十年。永賴不變。查清河之淺。應照茶城例。每遇黃河漲泛。時穵挑河潢。導令淮水衝刷則雖遇漲而塞必遇落而通清江浦非名川瀆且內水卑於外水丈餘閘安可不閉昔人所以修五壩也惟清江浦水勢最弱。出口處所。適與黃河相值。比因民舡繇閘往來不閉。遂至沙淤壅塞。既有妨運道。復貽患淮郡。宜於黃水盛發時閉各閘。惟進鮮貢船隻。聽令經繇。探有帶入沙淤。隨即爬撈。毋使停滯。若海口訪自隆慶三年海嘯後。壅沙倒灌。低窪之地。積瀦難洩。今前水固巳消涸。尤宜時加試測。設有沙淤。隨即疏濬。毋得積塞。有誤大計。至於築隄黃河兩岸。止是縷水。不得以攔截為名。

　　翁司馬奏疏（疏）

　　翁大立

　　◆疏

　　革種馬以助軍需以袪民害疏

　　論黃河疏

　　論河道疏一

　　論河道疏二

　　論河道疏三

　　論河道疏四

　　○革種馬以助軍需以袪民害疏 【 革江南種馬】

　　伏讀嘉靖六年二月十三日詔書一款、應天府所屬論丁養馬、近因俵解馬駒、每年止解備用馬價、所養種馬、或有倒失仍復責令買補、民亦不堪、著兵部通行議處以蘇民困、欽此欽遵、臣有以仰窺　皇上恤窮民、釐弊政、以保安畿甸、甚盛心也、當時本兵之臣寢格不行、臣不可求其故矣、今日廵歷應天等府、小民遮道泣訴、皆以年饑缺食、兼養種馬為累、臣因恩之、以害民之馬、供邊海之需、一舉而袪六害、興六利通變宜民之政、無大於此、宣　上德、達下情無急於此、臣請先言養馬之害、而後及革馬之利、為　皇上陳之、竊惟財賦出於東南。戎馬產於西北。各因物土之宜。以定貢賦之制。自先王以來。未之有改也。我　太祖定、鼎金陵。以郊圻之內。不可缺馬。大江之南。不便養馬。若牧地不缺馬戶優卹滁陽仍可牧馬葢地高野潤有似西北聖祖之經制非無策也其後乃滋弊耳至於寄養江南則物性不宜萬萬不可故以太僕寺設在滁陽。總領牧事。而應天等府。每十一戶養馬一疋。初無今日種馬之多。養馬之家。給有牧地。免其差徭。亦無今日孳養之累。自永樂十五年。每十丁養馬一匹。成化二十三年。官收地租以歸太僕寺。弘治八年。偶因淮揚水荒。以江北之馬。寄養江南。於是應天府屬八縣。共養種馬四千六百四十匹。鎮江府屬三縣。共養種馬二千三百四十匹。太平府屬三縣。共養種馬一千四百六十五匹。寧國府屬南陵縣。共養種馬七百五十匹。廣德州屬建平縣。共養種馬八百匹。民之被害。日漸極矣。國初論丁養馬。丁不編徭。近來人戶迯亡。槩泒丁田出辦。單丁下戶。亦被科擾。其為民害者一。馬頭之中另編群長。每名歲歛貼戶銀三十兩。群長之外。又編醫獸。每名歲歛藥餌銀十二兩。其為民害者二。官徵地租。野無隙地。求牧與芻而不得。又歲派草料銀。多至六兩五兩。少亦四兩。是猶紾其臂而奪之食。又扼其吭而使吐也。其為民害者三也。江南地卑。而馬性惡濕。故每歲倒損什之二三。因有問罪賠償之費。每匹不下二十兩。其為民害者四。每季點視印烙。管馬之官。皆有常例。而吏胥里老。又以紙劄罰贖供應之類。科擾窮民。其為民害者五。先年備用馬價。每匹不過十兩。近已增至三十兩。其本色赴南京兵部者。每匹費銀五十兩。江浦六合二縣。解赴北京者費尤倍之。其為民害者六。况今水旱饑饉。頻歲相仍。海防料價。加派不巳。民有菜色。而雲錦望其成群。人齧草根。而芻秣欲其常給。愛物之心重且長。仁民之心輕且短。如是而謂能仰承德意、撫恤民隱、可乎、今若革之。則群長貼錢。醫獸工食。歲省銀八千四百兩。草料等費。歲省銀六萬五千兩。點烙盤費。問罪糸?氐贖。追陪價直。與常例之類。歲省銀六萬二千兩。至於備用馬價。牧地子粒初不因革種馬减損分毫。其利一也。種馬既革。則管馬通判主簿。皆可裁省。其俸錢柴薪馬夫門皂工食等項通判員下可歲省銀二百八十餘兩。主簿員下可歲省銀一百一十餘兩。其利二也。每革種馬一匹。倣通州革馬事例。每匹徵銀二十兩。可得銀十九萬九千九百兩。一勞永逸。民亦願輸。以此起解兵部。接濟邊費。其利三也。臣見沿海護塘之外。皆鐵板沙塗。馬可馳驟。今以種馬選其堪戰者千餘匹。分給總兵參將遊擊把總等官領之。則倭奴之犀槍利刃。不足以當臣之輕騎。跣足裸形。不足以當臣之勁鏃。既有舟師截之於海。復有騎士拒之於邊。地形既得。長技在我。其利四也。蘇松水鄉。素不畜馬。軍興以來急用馬匹。故華亭上海嘉定太倉等處。有司不得巳。勒粮長辦之。動以百計。臣雖量行革去。未能盡减。今以其餘者給沿海州縣領之。不追其直。可免粮長出辦之累其利五也。應天寧國廣德等處。里長上役。必有走逓馬。輒被馬戶索詐。每賃一匹日科銀數錢今以其餘者。官賣與民。每匹可得銀四五兩。供軍前草料之需。其利六也夫天下之事。利害相乘。利少而害多。臣不願為也。利於官而不利於民。臣不願為也。今革馬之利既如此。畜馬之害又如彼。則亦何憚而不為哉。或者謂民間畜種馬乃愛禮存羊之心。恐種馬既去。則馬政日廢。似未可革。臣請闢之。夫北方養種馬。賴其群跳孳生。人猶以為所養非所用。奏請裁革者。今江南之馬。巳解折色。種馬畜實為無名。山東河南江北等處。固不得比例奏請。臣以為革之便者此也。或者又謂幾甸之內。畜有馬匹。則緩急有備。臣又請闢之。今之沿江沿海。設有騎士以禦外侮。固將以衞內地也。萬一有警。持尺寸之紙。可使立至。况南京本色馬。未嘗議革。苟有征調。不患無馬。臣又以為革之便者此也。昔御史錢嶫以鄉官而能行之於通州、臣為廵撫、不能行之於列郡臣實愧之、是以開陳利害、剴切上請伏望敕下兵部、遵照前奉詔旨斟酌時宜、將應天鎮江太平寧國廣德所屬民間種馬、盡行革去、容臣選其堪戰者、給兵騎操。以其次者給民走逓。仍於養馬縣分丁田內。徵取價直以解兵部。念江浦六合二縣衝疲巳極。一槩徵取馬價。免其本色解京。將管馬通判主簿盡行裁革、其備用馬價、草塲地租、督責掌印官馬科吏依期徵解、違者聽南京太僕寺與印馬御史按法參提、而又即以應天府管馬通判、著落催併種馬價銀完日赴京改選、則百餘年之弊政、盡行湔除、五府之人心、無不稱快、臣所謂通變宜民、無大於此、宣上德、達下情、無急於此者、非虛言矣、

　　○論黃河疏 【 治河】

　　今淮河自泰山廟至七里溝、淤十餘里、而水從朱家溝傍出、至清河縣河南鎮、以合于黃河、聞者無不駭異、然臣以為宜開新莊閘以通回船。復平江時故道則淮河可以無慮。臣所患獨在黃河、睢宿之間、遷徙未知所定、泗州　陵寢、甚有可虞、臣請濬古睢河由宿遷歷宿州、出徐州小浮橋、以洩徐呂二洪之水。又規復清河魚溝。分河一道以下草灣。免衝射之患。南北運道。庶幾可保。

　　○論河道疏一 【 治河】

　　臣竊計治邳河閼阻之策有三、一開泇口。一就新衝。一復古道。然三者利害。恒相參焉。從馬家橋經利國監入泇口出邳州。則可以避徐溝河徐呂二洪之險。引薛河鴻溝之水溝溢水陸通行。諸驛逓分司。畧可併省。而徐邳東鄙之民。亦漸復業。其便者五。然而山水驟發。則須多張水門。廣開水櫃。利國監多伏石利國監在徐州北南直東省分界處也。須紆回避之。即河巳成。猶當勞費數年而後可久。其為不便者三。此開泇口之利害也從曲頭集抵莊官樓。河所衝刷。久自成渠。勞費不多。而道里更近。且河入睢寧必不南决。又無徐邳橫射之患。匙頭灣之險。而平野築堤。可免囓蝕。其便者五。然曲頭集截河大壩。費亦不貲。新堤難固。水至復决。又當廢睢寧一縣。併于邳州。其為不便者三。此就新衝之利害也復故道則二總漕粮得水可濟。漕舟九百餘艘可出。可以還百年運道。可振業徐州而存睢寧。便者四然而百數十里之淤。視房村工費尤鉅。置沙兩淮。勢亦崩塞。掃灣築堤。雖築不固。且河流所棄。多不能復。不便者四此復故道之利害也請以臣三策下工部定議。行河道漕司撫按諸臣。恊同舉事。以責成功。

　　○論河道疏二 【 治河】

　　新河之成。勝於舊河者。其利有五。地形稍仰。黃水難衝。一也。津泉安流。無事隄防。二也。舊河陡峻。今皆無之。三也。泉地既虛。黍稷可藝。四也。舟楫利涉。時河决邳州自睢寧至宿遷淤百二十里公言?又開新河不須牽挽。五也。顧道路之言、或稱未便者、以魚臺滕沛、沮洳成湖、谷亭沽頭、市廛失利、乃倡浮言以搖國是耳、臣請以一得之慮、熟陳於前、夫漕河故資泉水。而地形東高西下。非有湖為之積瀦則涸故漕以東皆有水櫃非有湖為之宣淺則潰故漕以西皆有水壑此先臣宋禮之紆畫。葢殫悉獨到者。今新河實師其意。遇黃流逆奔。則以昭陽湖為散衍之區。遇山水東突。則以南陽湖為瀦蓄之地。慮不可謂不周矣。然水有歸壑。隄始無虞。宜大興人卒繇回回墓一帶開通以達于鴻溝。令谷亭湖陵之水。皆入昭陽湖。又昭陽湖水沿鴻溝以出留城。其湖地退灘者盡上腴之田。按之可得千頃。令民得種藝其中。計畝出賦以供河渠之費。計無便於此者。

　　○論河道疏三 【 治河】

　　薛河之水。夙稱湍悍。今盡注于郗山湖。入微山河。以達于呂孟湖。此尚書朱衡經理之績也。惟呂孟湖之南為邵家嶺。黃流填閼。地形高仰。以故秋水時至。翕納者小。而反浸滛平野。奪民田之利。又微山之西馬家橋屬者草創一堤以開運道土及未堅。而時為積水所撼。以尋丈之址。二流夾攻。慮有傾圯。宜鑿邵家嶺。令水由地浜溝出境山以人漕河。則湖地可耕。河堤不潰。而更于馬家橋建减水閘。相旱澇以為啟閉之節。斯通漕之長策也。

　　○論河道疏四 【 治河】

　　臣按行徐州循子房山過山至於境山入地浜溝。直趨馬家橋。上下八十里間。可別開一河以漕。其利有十。自秦溝濁河至徐州洪諸狂瀾激湍。遠不相涉。一也。依山為堤。雖有洪濤。必不泛濫。二也。漕舟循堤而上。牽挽不難。三也。無茶城淤淺之患。省盤剝之費。四也。由馬家橋至境山四十里。由境山至徐州洪四十五里。視舊河為近。驛逓夫價。並可减省。五也。驛路改從新堤。往來徑捷。六也。徐州募夫可併。呂梁三洪徭夫可遂裁革。七也。計沛縣六舖至境山築堤百里。當用銀十三萬有奇。今開新河。則長境可緩。費益大省。八也。糴穀貯倉。假上役以濟饑民。兼節財賑荒弭盜之術。九也。棄舊河以為水壑。即河决谷亭沛縣。從鴻溝以泄。徑小浮橋。徐洪運道無梗。十也。顧其難亦有三也。地浜溝當築大壩。接黑龍潭。堤至揚山壩西當別開一道。至舊河。繞出茶城。及開渠建閘。費皆不貲。此其難在工費。歲屬大饑。而徑夫工食。往往不繼。待逋之民。怨讟易生。此其難在工食。役夫二萬。仍聽番體。而錢粮不益。淹以歲月。必招謗議。此其難在工程。犯此三難。以興十利。臣固未易辦也。惟　上幸集廷臣議之。

　　皇明經世文編卷之二百九十七終