后人对冯道性格的突然转变有些不解，何前倨而后恭耶！倒是南宋遗民胡三省用一个比较合理的逻辑来解释这一切。胡三省在《注资治通鉴》第二百六十八卷中是如此点评冯道死谏刘守光的，“冯道自此历事唐、晋、汉、周，位极人臣，不闻谏争，岂惩谏守光之祸邪？”
胡三省说的有一些道理，只是他所说的，与本文在这里所讲的并非是完全一回事。冯道在后来被人们视为官场老油子，除了冯道事六朝君主而面无愧色，也和冯道不再死谏君主有关。
本文在这里讲的冯道性格转变，是指冯道经过刘守光的这番折腾，对维护人生直曲的方式有了重新定位。冯道不再像这次死谏刘守光那样，几乎是以性命相搏，但冯道并非没有过谏争，只不过手段由过去的急风骤雨变成了和风细雨，难道只有死谏君主才称得上诤臣么？
吃摸吃饼，方式不同，但能填饱肚子的性质都是一样的。
在此一事件后，冯道还有两次著名的谏争，即公元919年的冯道谏晋王李存勖救大将郭崇韬，以及公元954年的冯道谏周世宗柴荣亲征北汉。
这两次谏争都引起了君主的怒火，因为冯道说话尖酸刻薄，柴荣差点和冯道当场翻脸，而李存勖对冯道也是怒目圆睁。这两次谏争虽然不像对刘守光那样火药味十足，但也非一般的刻薄君主所能承受得住的。
好在柴荣为人厚道，对冯道只是采取了冷处理，政治待遇不变，李存勖在创业阶段也从谏如流，冯道并没有经历像幽州死谏刘守光那样的危险。
而胡三省所说的则是冯道自幽州死谏事件之后再无谏争，这显然并不符合冯道的史实。胡三省希望冯道次次都能死谏，只有这样，才能洗刷后人（特别是宋人）对冯道的刻薄评价。
可问题是，宋人都做不到的事情，又凭什么要求冯道做到？众所周知，司马光最坚决反对王安石变法，可面对支持王安石变法的宋神宗赵顼，司马光也不曾死谏过，欧阳修也没有。